臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,116,20190117,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第116號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 方瓏鍵



上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4420號），本院判決如下：

主 文

方瓏鍵犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑參月。

扣案之第三級毒品愷他命拾陸包（含與毒品難以完全析離之包裝袋拾陸個，驗餘總淨重拾肆點零陸玖壹公克）、第三級毒品愷他命壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘總淨重零點壹玖壹陸公克），均沒收。

事實及理由

一、方瓏鍵明知愷他命係行政院衛生署（已改制為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，且因無醫師開立處方，屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，亦係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，依法不得轉讓，詎其竟基於轉讓偽藥愷他命之犯意，於民國107 年1月29日傍晚某時起至同日20時54分許止之間某時，在桃園市○○區○○○街00號8 樓之10方瓏鍵之居所內，將愷他命放置在客廳內桌上，除供己施用外，亦任劉緯丞、朱怡瑋拿取施用，以此方式無償轉讓愷他命與劉緯丞、朱怡瑋（無積極證據證明已達淨重20公克以上）。

迄同日20時54分許，為警在上址查獲，並扣得愷他命17小包等物，始查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告方瓏鍵於警詢及偵查中之自白。

（二）證人劉緯承於警詢及偵查中之證述。

（三）證人朱怡瑋於警詢時之證述。至證人朱怡瑋雖於偵查中證稱：查獲當日所施用之愷他命係自行購買云云。

然其於警詢中陳稱：不知悉扣案物屬何人所有，被告不知悉其有吸食愷他命，故沒有要求代價等語，是證人朱怡瑋於警詢中所述，未曾表示扣案物中有其自行購買之愷他命，且其所施用之愷他命來源為被告甚明。

又證人朱怡瑋雖認被告不知悉其拿取被告所有之愷他命施用，然被告於警詢及偵查中均供稱，知悉證人劉緯丞、朱怡瑋有拿取愷他命施用之事實，是證人朱怡瑋於偵查中所述，尚不足採信。

（四）桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄1 份、【中壢分局】扣押物品目錄表1 份、【桃園市政府警察局中壢分局】扣押物品收據之物證明書1 份、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表3 份、桃園市政府警察局中壢分局查獲毒品危害防制條例案「毒品」初步鑑驗報告單1 份、桃園市政府警察局中壢分局查獲毒品危害防制條例案「尿液」初步鑑驗報告單3 份、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書2 份（107 年3 月19日航藥鑑字第0000000 、0000000Q號）、桃園市政府警察局中壢分局扣押物品清單2 份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─台北濫用藥物檢驗報告3 份（報告編號UL/2018/00000000、UL/2018/00000000、UL/2018/00000000）及照片6 張。

三、按行政院於91年1 月23日以院台法字第0910001605號函將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2 月8 日以院台衛字第09100053 85 號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。

而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；

原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。

且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。

本案被告轉讓與劉緯丞、朱怡瑋之愷他命為結晶體或粉末狀，可見應非屬合法製造，復無從證明係自國外走私輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），可認被告持有並轉讓之該愷他命應屬未經核准擅自製造之偽藥無訛。

又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定，行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。

而93年4 月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑（7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2 分之1 特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。

是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。

四、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，恣意轉讓偽藥即第三級毒品愷他命予他人施用，助長禁藥散布，肇生他人施用毒品之來源，毒害他人，其行為殊屬不當，惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡被告之智識程度，暨犯罪動機、目的、手段、轉讓對象之人數等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、查扣案之第三級毒品愷他命16包（驗前含袋毛重17.5760 公克，淨重14.1360 公克，因鑑驗取用0.0669公克，驗餘淨重14.0691 公克）、愷他命1 包（驗前含袋毛重0.5290公克，淨重0.1950公克，因鑑驗取用0.0034公克，驗餘淨重0.1916公克），經送驗後，均確含有愷他命成分，有上開台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可查（見偵卷第60、61頁），均屬違禁物，不問是否屬於被告所有，即應逕依刑法第38條第1項之規定宣告沒收；

又盛裝前開第三級毒品之包裝袋共17個，均因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲之第三級毒品，併依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

至因鑑驗用罄之愷他命部分，既已滅失，無庸另為沒收之諭知。

末其餘扣案物，因無證據證明與本案有關，爰不於本案併予宣告沒收，附此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
刑事第九庭 法 官 龔書安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴育萍

中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。