臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,2091,20200317,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第2091號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳萬地



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4824號），本院判決如下：

主 文

陳萬地施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，只於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；

倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

經查，被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示，初犯經觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪而經法院判刑確定情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

從而，雖本案被告施用毒品之時間距離其初犯施用毒品罪而接受觀察、勒戒執行完畢之日已逾5 年，依上開說明，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，仍應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

四、本案無自首適用：本案查獲經過，係員警欲對被告之友人王進華執行強制驗尿，故至被告住所尋找王進華，而員警經被告同意後進入被告之住所，並隨同被告進入住所2 樓原由王進華使用之房間內，於該房間內之垃圾桶內看見包裝袋1 個及削尖吸管1 支，隨後逮捕被告，被告於警詢中坦承施用毒品犯行乙節，有本案報告書、被告之警詢筆錄、被告之逮捕通知書各1 份在卷可稽（偵卷第3 、9-11、80-82 頁），是於被告陳述本案案情前，因員警已於被告住所內發現施用毒品工具而對本案犯行已有合理懷疑，不合於刑法第62條自首之規定。

又前開施用毒品工具雖無積極證據可資證明為被告犯本案所用，惟並不影響職司偵查之公務員基於此環境因素下，進而對在場之人曾有施用毒品犯行產生合理懷疑，就此指明。

五、爰審酌被告施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，復念被告犯後對犯行坦承不諱，態度良好，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況小康、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、扣案之包裝袋1 個及削尖吸管1 支，被告否認係其所有（偵卷第10頁、第106 頁背面），亦無證據證明係被告本案施用毒品所用之物，亦非違禁物，自無從於本案宣告沒收。

七、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
刑事第四庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。









附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4824號
被 告 陳萬地 男 57歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳萬地前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年10月31日執行完畢釋放，由本署檢察官以97年度毒偵字第3623號案件為不起訴處分確定。
又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度壢簡字第1014號判決判處有期徒刑4 月確定。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年8 月14日晚間7 時許，在桃園市○○區○○街00號住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於108 年8 月17日下午4時30分，與葉清勇、蔡文貴及陳尚緯（以上3 人所涉施用毒品罪嫌部分，均另案偵辦中），為警在上址查獲。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳萬地於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：108 －L180號、檢體類別：尿液）各1 紙附卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書 記 官 李 美 滿
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。