臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,266,20190319,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第266號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁崇銘



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度調偵字第2397號），本院判決如下：

主 文

梁崇銘傷害人之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

並補充：被告梁崇銘於偵查中辯稱：其實我已經喝醉，對於當時情形完全沒有印象，而且記憶呈現片段狀態云云，惟查，被告於偵查中自承：當天是陳威佑打電話找我過去聊天。

我到麵店的時候，告訴人陳鴻麟已經在店內喝酒，嗣後因客人陸續進入麵店，擔心影響到陳威佑的生意，所以改到店內後面的廚房喝酒等語（見偵字卷第37頁反面），併參以證人陳威佑於警詢時證述：店裡在當日晚間6 時許開始有客人，告訴人與被告遂將酒菜移至廚房等語（見偵字卷第17頁），足見被告對於案發前因證人陳威佑所經營之麵店陸續有客人進入，遂將酒菜移至店內後方廚房乙節記憶清晰，難認有何酒後記憶不清之情事；

更何況被告於偵查中自承：案發第二日凌晨起來後，我發現自己的身上有血跡，而且有一點小破皮，遂馬上打電話向陳威佑詢問發生何事，陳威佑告知告訴人已經住院，我表示要前往探視告訴人，但是陳威佑勸我說告訴人還在氣頭上，要我暫時不要前去探視等語（見偵字卷第37頁反面），足見被告既能回憶起案發後之情形，猶對於其毆打告訴人乙事，竟推說沒有印象或片段記憶，顯然與常理有悖，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，固合於累犯之規定，惟依司法院釋字第775 號解釋之意旨，本案所犯與前案所犯並非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故不予加重其刑。

爰審酌被告酒後情緒失控，無端毆打告訴人，造成告訴人全身受有多處挫瘀傷、擦傷，所為非是，且嗣後亦將緣由推往酒醉肇事，可見其無悛悔之意，兼衡被告迄今尚未獲告訴人諒恕、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第二庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。