臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,416,20190329,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第416號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅文輝


上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第335 號），本院判決如下：

主 文

羅文輝犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

並補充：被告羅文輝於警詢及偵查中辯稱：我沒有要恐嚇告訴人黃德麟的意思云云，惟按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。

所謂「加害」，並不以言詞為限，包括身體之動作、語氣、表情等一切足以使人生畏佈心之強暴、脅迫行為在內。

且恐嚇也者，亦僅以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為。

蓋恐嚇罪之判斷重點，實係在於被告之行為是否足以使人心生畏懼，致危害安全。

至於被害人是否心生畏懼，亦應本於社會客觀經驗法則以為判斷基準（最高法院75年度台上字第5480號判決、52年台上字第751 號判例意旨可資參照）。

質之被告於電話中所述：「如果不是我弟弟做的，你會死的很慘」、「你欠我的錢我會找兄弟去收」等語，顯係向告訴人傳達將以暴力行為加害生命、身體之訊息，已帶有恐嚇意味；

再佐以被告恫嚇上開言詞之緣由，係因告訴人於電話中告知其遭人持棍毆打、砸車，而被告胞弟羅文康涉嫌此事，被告隨即以上開言詞回應等情，業據被告於偵查中供承在卷（見偵字卷第27頁反面），核與告訴人於警詢時之證述情節大致相符（見偵字卷第5 頁正反面），衡諸常情，一般人遭不明人士持棍毆打或砸毀車輛後，聽聞上開言詞，對於己身安危及財產安全均足生畏佈心理，是被告縱於內心中並無將加害之意思，事後亦無實際實施加害之行為，惟依上開說明，被告確已足致告訴人心生畏佈，至為明顯，是被告上開所辯，委無可取。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因其胞弟遭告訴人指認涉嫌刑事案件而心生不滿，不思以理性溝通方式解決問題，竟以上開言詞恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實不足取；

惟念及被告犯後之態度，兼衡其於警詢自陳高職畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。

本案經檢察官鄒茂瑜、黃鈺斐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。