臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,58,20190130,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第58號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳章明


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5191號），本院判決如下：

主 文

陳章明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實陳章明基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年6 月11日晚間7 、8 時許，在桃園市○○區○○路0 段000 巷00號3 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於107 年6 月16日上午某時，因另案通緝而為警緝獲，復於同日上午8 時10分，經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

理 由

一、上揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱（見臺灣桃園地方檢察署107 年度毒偵字第5191號卷【下稱毒偵卷】第5頁反面、第34頁）；

且被告於上開時間經警採集之尿液送驗結果，呈甲基安非他命代謝物甲基安非他命、安非他命陽性反應乙節，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2018/00000000）各1 份附卷可稽（見毒偵卷第14頁、第11頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年 7月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「 5年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97度第5 次刑事庭會議決議要旨參照）。

查，被告前於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第172 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年8 月7 日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104 年度毒偵緝字第265 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據。

是被告於前次施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰。

（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告前因①施用第二級毒品案件，經本院以105 年度壢簡字第1412號判決判處有期徒刑3 月，案經上訴，復經本院以106 年度簡上字第112 號判決判處上訴駁回確定；

②施用第二級毒品案件，經本院以106 年度壢簡字第159 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開①②所示之罪，嗣經本院以106 年度聲字第3815號裁定定應執行有期徒刑6 月確定，於107 年3 月31日執行完畢等節，亦有前揭被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，無戒毒悔改之意；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

並參以其智識程度、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉寶霞
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。