臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,98,20190116,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第98號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李聖德


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第22803號），本院判決如下：

主 文

李聖德犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李聖德所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於犯罪事實一（二）之犯行，係於密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故為接續犯，僅論以一罪。

又犯罪事實一（一）與一（二）犯行間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。

三、爰審酌被告漠視法令，為謀一己之私即恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪之動機、目的、手段均非可取，兼衡其所竊得之物品，經警查獲後，業已返還所有人，所生危害非鉅，且被告犯後能坦認犯行，態度尚可，復斟酌其行竊之手段、竊取物品之價值等情形、經濟情況及教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

被告於本案所竊得之車牌號碼000-000 號重型機車、電動自行車充電器1 個及陳世貴之全民健康保險卡1 張，均業已發還被害人，有贓物認領保管單與贓物領據各1 份附卷可稽（見偵卷第32頁、第34頁），爰不予宣告沒收。

（二）被告於犯罪事實一（一）所使用之鑰匙1 把，屬供犯罪所用之物，本應依刑法第38條第2項宣告沒收，惟鑰匙本身客觀價值不高，且業經被告之兄即李孝清於警詢時表示為家中之物（見偵卷第8 頁），倘予沒收或追徵，對於被告不法行為、刑罰之預防或矯治目的助益甚微，且徒增司法成本之浪費，故該物應不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項，不另宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提出上訴狀（應附繕本），向本院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
刑事第一庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王震惟
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。