臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審交易,3,20190308,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審交易字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴坤榮





上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

戴坤榮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、戴坤榮前於民國102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度壢交簡字第1142號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年2 月28日執行完畢（於本案構成累犯）。

詎猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，自107 年10月23日晚間10時許起至翌（24）日上午2 時許止，在桃園市中壢區龍岡路某小吃店內飲用啤酒後，未待體內酒精充分代謝，仍於107 年10月24日上午7 時許，自上址騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，欲返回居所休息。

嗣於107 年10月24日上午8 時20分許，為警在桃園市○○區○○路000 號前攔檢並實施酒駕稽查，復於107 年10月24日上午8 時27分許，檢測其吐氣所含酒精濃度仍高達每公升0.70毫克，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告戴坤榮於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

（二）桃園市政府警察局中壢分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1 份。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

（二）又查被告有事實欄所示犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，且嗣後於107 年間又因公共危險案件，經本院以107 年度審交簡字第242 號判決判處有期徒刑6 月、併科罰金新臺幣50000 元確定，現仍執行中，有上開卷附之被告前案紀錄表可查，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前已有4 次酒後駕車之公共危險犯行，而經本院判決拘役55日、有期徒刑4 月、有期徒刑5 月、有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣5 萬元，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知自律己行，再次於飲酒後猶騎乘上開重型機車行駛於公眾往來之道路，且為警攔檢後測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，犯罪情節非輕，兼衡被告之智識程度、酒後駕車幸未肇事，暨其犯後自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。