臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審交訴,8,20190311,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審交訴字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔣心強





上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第23481 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蔣心強犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。

事實及理由

一、犯罪事實：蔣心強於民國107 年5 月26日下午1 時20分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱A 車），沿桃園市蘆竹區（以下同市區）中正路由西向東方向行駛，嗣行經中正路與華南一街交岔路口，欲左轉進入南華一街時，不慎追撞前方同向欲在該交岔路口迴轉，由陳智文駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車），因撞擊力量過大，致B 車失控向前駛入對向車道（即中正路由東向西方向車道），適吳承叡駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱C 車）搭載王玫芳沿對向車道行駛而來，正穿越該交岔路口，使C 車閃煞不及而與B 車發生碰撞，致王玫芳受有唇鈍傷、左側前胸壁挫傷、左側大腿挫傷血腫及瘀青等傷害（過失傷害部分未據告訴，陳智文、吳承叡均未受傷）。

詎蔣心強明知其駕車肇事，且撞擊力道非輕，對於王玫芳受傷已有所預見，竟因另案通緝而基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或留在現場採取必要之救護措施，反逕自棄車逃離現場。

二、證據名稱：㈠被告蔣心強分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人即被害人王玫芳、證人吳承叡、陳智文、證人吳佳展分別於警詢及檢察官訊問中之證述。

㈢領回憑證、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北市立聯合醫院診斷證明書、車號查詢汽車車籍、車禍現場及車損照片、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

㈡被告①前於102 年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第1645號判決處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上易字第2681號判決駁回上訴確定；

②於同年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度審易字第1192號判決處有期徒刑6 月確定；

③於103年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以103 年度審易字第726 號判決處有期徒刑6 月確定；

④於同年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以103 年度審易字第2005號判決處有期徒刑7 月確定，①②案經臺灣新北地方法院以103年度聲字第2959號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱應執行刑A ）、③④案經臺灣士林地方法院以104 年度聲字第170 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱應執行刑B ），應執行刑A 、B 接續執行後，於105 年2 月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，僅因另案通緝在身，為免遭警查獲而棄車逃逸，罔顧傷者安危，所為非是，再衡以被告犯後坦承犯行，非無悔意，復斟酌被告之犯罪動機、目的、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之4 、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。