臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審原易,183,20200313,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審原易字第183號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭子軒




指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第2063號、第2064號），本院判決如下：

主 文

郭子軒被訴民國107年12月26日竊盜部分公訴不受理。

未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

二、本件公訴意旨略以：被告郭子軒於民國107 年12月26日某時，在告訴人即其父郭俊勇之桃園市○鎮區○○路○○0 段000 ○0 號居處內，趁告訴人外出之際，竊取告訴人所有之新臺幣1 萬5,600 元、手機1 支及外套1 件得手並離去。

嗣告訴人返家後，察覺有異，始悉上情。

三、經查，檢察官起訴認被告涉犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟此罪於一定親屬間，依刑法第324條第2項規定，須告訴乃論。

查被告係告訴人郭俊勇之子，2 人為直系血親乙節，業據告訴人及被告供陳在卷，並有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。

茲因告訴人具狀撤回告訴，此有本院準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可參。

揆諸上揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。

四、沒收：㈠沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。

故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質。

於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對違禁物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。

㈡經查，被告所竊得如附表所示之物，均未扣案，且均未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

五、至被告所涉107 年11月15日竊盜部分，本院另逕以簡易判決處刑，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
附表：
┌──┬────────┐
│編號│物            品│
├──┼────────┤
│ 1  │現金新臺幣1 萬5,│
│    │600 元          │
├──┼────────┤
│ 2  │手機1 支        │
├──┼────────┤
│ 3  │外套1 件        │
└──┴────────┘