臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審易,111,20190320,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第111號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王為年





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第2593號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王為年侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。

未扣案之犯罪所得威士忌酒壹瓶及釘槍壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、王為年意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國107 年2 月8 日上午11時55分許（起訴書誤載為107年2 月9 日下午3 時許，應予更正），未經蘇立興許可，無故侵入蘇立興位於新竹縣○○鄉○○路00巷0 號住宅內，徒手竊取放置在客廳酒櫃內之中之威士忌酒1 瓶及放置在車庫內之釘槍1 支，得手後旋即逃逸。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告王為年於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，並經證人即告訴人蘇立興、證人黃彥凱於警詢及偵查中之證述明確，復有車輛詳細資料報表1 紙、監視器暨翻拍照片15張在卷可稽，認前揭被告之任意性自白符實，核屬可信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，俱應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

三、被告前因施用毒品及竊盜等案件，經①臺灣臺東地方法院以103 年度易字第394 號判決判處有期徒刑6 月確定，②本院以104 年度桃簡字第343 號判決判處有期徒刑3 月確定，③臺灣臺東地方法院以104 年度簡字第135 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開①至③案件，經臺灣臺東地方法院以105年度聲字第58號裁定應執行有期徒刑11月確定；

又因施用毒品、公共危險及竊盜等案件，經④臺灣新北地方法院以104年度審簡字第1944號判決判處有期徒刑6 月確定，⑤臺灣臺東地方法院以104 年度東交簡字第209 號判決判處有期徒刑3 月確定，⑥本院以105 年度審簡字第313 號判決判處有期徒刑3 月確定，上述④至⑥案件，經本院以105 年度聲字第2843號裁定應執行有期徒刑11月確定。

上開罪刑經接續執行，於106 年5 月30日縮刑期滿執行完畢。

被告有如前開所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

考量被告本件所犯之加重竊盜罪與上開所述前案之②、③、⑥之犯罪類型相同，堪認被告對先前刑罰之反應力薄弱，本院認若加重最低本刑，並不致被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由亦不會遭受過苛之侵害（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竊取他人之物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實為不該，惟念其犯罪後均坦承犯行、態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至未扣案之威士忌酒1 瓶及釘槍1 支，為被告因犯罪所取得之物，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，然因上開物品並未扣案，爰依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官高健祐提起公訴，經檢察官林弘捷到庭執行職務

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。