臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審易,2769,20200312,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2769號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張順良



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第1984號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張順良共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充：「張順良前①於民國101 年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以101 年度訴字第608 號判決判處有期徒刑7 月確定；

②於101 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度訴字第1668號判決判處有期徒刑9 月確定；

③於102 年間，因竊盜案件，經新北地院以103 年度簡字第1080號判決判處有期徒刑3 月確定。

上揭①至③各罪刑，嗣經新北地院以103 年度聲字第3769號裁定定應執行刑有期徒刑1 年4 月確定。

④於101 年間，因竊盜案件，經新北地院以102 年度簡字第3760號判決判處有期徒刑4 月確定；

⑤於101 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴字第27號判決判處有期徒刑10月確定；

⑥於102 年間，因竊盜案件，經本院以102 年度桃簡字第779 號判決判處有期徒刑5 月確定。

上開④至⑥各罪刑，再經新北地院以103 年度聲字第3802號裁定定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑1 年4 月接續執行，在104 年2 月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄104 年3 月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。」

；

證據補充：「被告張順良於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

，修正後之刑法第320條第1項規定並未更動竊盜罪之構成要件及得科處之法定刑種，僅將得科或得併科之罰金刑上限由「五百元以下罰金」提高為「五十萬元以下罰金」，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項規定換算後，修正後之新臺幣五十萬元較修正前之新臺幣五百元為高，茲比較新舊法之結果，自仍應以修正前第320條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用108 年5 月29日修正施行前刑法第320條第1項之規定。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告與林國財就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯，公訴意旨漏未論及，應予補充。

又被告有前開有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄，竟再為本件竊盜犯行，是依累犯之規定予以加重其刑，自亦符合罪刑相當之情形，應依刑法第47條第1項之規定各予以加重其刑。

四、審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告竊取財物之價值、素行、教育程度為小學畢業、職業為水電，每月薪水為二萬多元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告所竊取之王子榤所有之自用小客貨車，雖屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟業據實際合法發還，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。





附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108 年度偵緝字第1984號
被 告 張順良 男 57歲（民國00年0 月00日生）
住新北市林口區後湖8 號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張順良與林國財（另提起公訴）共同意圖為自己不法之所有並均基於竊盜之犯意聯絡，於民國107 年3 月28日下午2 時許前之某時，行經桃園市○○區○○路00號前時，見王子榤所有之車牌號碼00－0000號自用小客貨車停放上址，認有機可乘，遂推由林國財在旁把風，張順良再進入車內，並持自備鑰匙插入前揭車輛之電門孔中以發動車輛後，將上開車輛駛離停放地點而共同竊取得逞。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張順良對於前揭事實坦承不諱，並據同案被告林國財所是認；
且上開車牌號碼00－0000號自用小客貨車確曾於前揭時日遭竊一節，亦經被害人王子榤於警詢中指述詳實，被告自白堪予採信。
另查，新北市政府警察局在前開車輛中採集菸蒂經送驗，確認其上DNA-STR 與被告型別相同，有該局出具之現場勘查報告1 件在卷可參。
此外，有贓物認領保管單1 紙附卷可查。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告張順良所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
檢 察 官 陳雅譽
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
書 記 官 曾子云
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。