臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審簡,1008,20200522,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1008號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 傅瑋賢



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：

主 文

傅瑋賢犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：傅瑋賢自民國105 年5 月1 日至107 年10月20日止，任職墨爾漢堡有限公司（址設桃園市○○區○○路000號，下稱墨爾公司）擔任司機，負責理貨、送貨兼收款等業務，為從事業務之人。

詎其意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，自106 年3 月起至同年9 月8 日間某日止，利用送貨機會，將其持有之熱狗、卡啦雞腿堡、乳酪餅、脆薯、巧克力醬及蕃茄醬等多項產品，接續侵占入己，並變賣與墨爾公司往來店家而得款新臺幣（下同）3 萬元。

二、證據名稱：㈠被告傅瑋賢分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白。

㈡告訴代理人葉士賢、證人余佳賢、羅文孝、吳進賓分別於警詢、檢察官訊問之陳述及證人李暉禛於本院訊問時之證述。

㈢僱佣契約書、錄音譯文、切結書、客戶銷退貨簡要表、薪資明細及說明、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表。

三、新舊法比較：查被告行為後，刑法第336條業務侵占罪規定於108 年12月25日經總統以華總一義字第10800140641 號令修正公布，並於同年月27日施行。

修正前第336條第2項條文為：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

（依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定提高30倍為新臺幣9 萬元）。」

，修正後條文則為：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。

（依刑法施行法第1條之1第1項規定為新臺幣9 萬元）。」

，修正後規定之構成要件與法定刑均未變更，並無有利、不利之情形，即非法律變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法之修正後刑法第336條第2項規定。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照），查被告將其業務上保管持有如犯罪事實欄所示之物侵占入己之行為，因時、地密接，且皆侵害墨爾公司之財產法益，顯係基於單一業務侵占之犯意所為，核屬接續犯，祇論以一業務侵占罪。

㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為業務侵占犯行，所為非是，惟衡以被告犯後坦承罪行，態度尚佳，及考量其犯罪動機、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪，且於本院準備程序中表示悔意，並已賠償墨爾公司所受損害（詳下述），堪信其經此偵審程序之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2 年。

五、沒收：查被告被訴業務侵占罪行之犯罪所得為3 萬元，因被告自106 年9 月至107 年8 月每月自薪資扣款，共計扣抵20萬元以賠償墨爾公司，有其提出之薪資明細及說明、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可稽（見108 年度審簡字第1008號卷【下稱審簡卷】第19-27 頁），核與證人即墨爾公司會計李暉禛於本院訊問時之證述相符（見審簡卷第50-51頁），經審酌被告已支付逾犯罪所得之賠償金額與告訴人，倘若再宣告沒收或追徵其犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪）
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。