臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審簡,289,20190329,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第289號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉軒榕


上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5860號），被告於準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第375 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

劉軒榕犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、除證據部分應補充「被告劉軒榕於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告劉軒榕所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現被害人黎佩欣遺失之物品後，未送至相關機關招領，反起意侵占入己，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，且已將所侵占之物品歸還，經被害人表示願意給被告1 次機會，請從輕量處等語，有贓（遺失）物認領保管單（見偵卷第7 頁）、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份在卷可稽，犯後態度良好，犯罪所生危害業已降低；

兼衡被告於警詢中自述為高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康，暨其犯罪目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。

（三）緩刑：查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，審酌其因行事失慮，致罹刑典，所犯之罪惡性並非重大，且犯後終能坦認犯行，已見悔意，並獲得被害人之諒解，堪認被告經此教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。

查被告上開侵占之免稅店黑色紙袋1 只及全新Dior香水1 組（大小瓶裝），屬其本案犯罪所得，惟已發還與被害人，業如前述，爰不予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官呂俊儒、盧祐涵提起公訴，經檢察官林弘捷到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第5860號
被 告 劉軒榕 女 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段0號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉軒榕意圖為自己不法所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，於民國 107 年 1 月 8 日 19 時 50 分許，在桃園
市○○區○○○路 00 號之桃園國際機場內，於通過入境移民暑櫃臺後，見黎佩欣所有、裝有 DIOR 品牌香水 2 罐之黑色提袋 1 只（現已發還黎佩欣）遺留在地面上，即徒手
拿取該黑色紙袋並侵占入己。
嗣經黎佩欣發覺遺失上開黑色紙袋，旋返回現場找尋未果而報警處理，經調閱該處監視器錄影畫面而查獲，始悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告劉軒榕於警詢及偵查│被告固坦承於上開時間、地│
│    │中之供述              │點拿取黎佩欣所有之上開黑│
│    │                      │色紙袋及 DIOR 香水，惟矢│
│    │                      │口否認涉有侵占離本人所持│
│    │                      │有之物犯行，辯稱：因伊誤│
│    │                      │認該紙袋為伊男友送的禮物│
│    │                      │，且伊於 107 年 1 月 14 │
│    │                      │日整理行李才發現該黑色紙│
│    │                      │袋云云。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即被害人黎佩欣於警│黎佩欣於 107 年 1 月 8  │
│    │詢中之指證            │日 19 時 38 分許，在上開│
│    │                      │地點遺失裝有 DIOR 品牌香│
│    │                      │水 2 罐之黑色提袋 1 只，│
│    │                      │旋請航廈內免稅店找尋未果│
│    │                      │，而報警處理之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │DIOR 香水照片 1 張、內│劉軒榕拿取黎佩欣所有之上│
│    │政部警政署航空警察局搜│開黑色紙袋及 DIOR 香水，│
│    │索、扣押筆錄、扣押物品│並侵占入己之事實。      │
│    │目錄表、自願搜索同意書│                        │
│    │各 1 份               │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │現場監視器錄影畫面光碟│劉軒榕於上開時間，見黎佩│
│    │1 張、監視器畫面截圖 4│欣所有之上開黑色紙袋及  │
│    │張                    │DIOR 香水遺留於上開地點 │
│    │                      │，旋即徒手拿取上開紙袋並│
│    │                      │侵占入己之事實。        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法第 337 條所謂遺失物係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物，最高法院 50 年台上字第 2031 號判例可資參照。
查證人即被害人黎佩欣於警詢中證稱：伊發現物品遺失後，折返請航廈內免稅店及萊爾富超商協助尋找，但經找尋未果等語，足徵其離開該處不久後，旋即已發現其所有 DIOR 香水忘記取走，是該 DIOR 香水應屬一時離本人持有之物。
核被告劉軒榕所為，係犯刑法第 337 條之侵占離本人所持有之物罪嫌。
另被告侵占之上開 DIOR 香水，業已發還被害人黎佩欣，此有贓物認領保管單 1 張附卷可參，依刑法第 38 條之 1 第 5
項規定，爰不予聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢 察 官 呂 俊 儒
檢 察 官 盧 祐 涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
書 記 官 朱 依 萍
附錄所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。