臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審訴,118,20190329,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108 年度審訴字第 63號
108 年度審訴字第118號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊善喻



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第6452號、第7030號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

楊善喻施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

上開不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（含袋驗餘毛重零點柒參貳捌公克）沒收銷燬，扣案之注射針筒參支均沒收。

事實及理由

一、楊善喻前於民國90年間因施用毒品等案件，經臺灣新竹地方法院以90年度毒聲字第1839號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年7 月19日執行完畢釋放出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署（現更名為臺灣新竹地方檢察署）檢察官以91年度毒偵緝字第98號為不起訴處分確定；

又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品等案件，經臺灣新竹地方法院以94年度訴字第297 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2761號判決原判決撤銷，分別判處有期徒刑8 月、4 月，其中施用第二級毒品部分，所處之罪刑先行確定，至施用第一級毒品部分上訴，再經最高法院以94年度台上字第7007號判決上訴駁回後確定，業經執行完畢；

㈠另於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1223號判決判處有期徒刑1 年，嗣經上訴，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第722 號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑10月確定；

㈡再於同年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度審訴字第683 號判決判處有期徒刑9 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第736 號判決上訴駁回，再經上訴，經最高法院以102 年度台上字第2190號判決上訴駁回後確定，上開㈠㈡經入監接續執行後，於103 年7 月21日執行完畢；

㈢復於102年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第384 號判決分別判處有期徒刑1 年、4 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第1650號判決上訴駁回，其中施用第二級毒品部分，所處之罪刑先行確定，至施用第一級毒品部分上訴，經最高法院以102 年度台上字第3984號判決上訴駁回後確定；

㈣又於同年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第967 號判決判處有期徒刑1 年3 月確定；

㈤另於同年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以102 年度審訴字第590 號判決判處有期徒刑10月確定；

前開㈠至㈤所示之刑，於103 年9 月24日經經臺灣新竹地方法院以103 年度聲字第1000號裁定應執行有期徒刑4 年8 月確定，於105 年8月12日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄106 年7 月3日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悛悔，分別為下列犯行：1.基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年5 月30日上午某時，在桃園市某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於107 年5 月30日下午4 時許，在桃園市○○區○○街00號前因騎乘323-EMH 號普通重型機車為警攔查，並於其所駕駛之323-EMH 號普通重型機車前方凹槽置物處內查獲塑膠吸管1 支（內含海洛因毒品殘渣），並警經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

2.基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於107 年10月31日上午10時許，在桃園市中壢區吉林路與文化路口之福德祠公廁內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另於同日下午2 時35分許為警採尿起回溯120 小時內某時，在中華民國境內不詳地點，以置入玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日下午2 時5 分許，為警在上開福德祠公廁內查獲，並扣得海洛因1 包（含袋驗餘毛重0.7328公克）及注射針筒3 支，並警經得其同意後，採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠犯罪事實㈠：1.被告楊善喻於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

2.自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押暨扣押物品目錄表、被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份、現場暨扣案物品照片3 張。

3.扣案之塑膠吸管1 支（內含海洛因毒品殘渣）。

㈡犯罪事實㈡：1.被告楊善喻於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

2.桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押暨扣押物品目錄表、真實姓名與尿液、毒品編號對照表各1 份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙、現場暨扣案物照片11張。

3.扣案之第一級毒品海洛因1 包（含袋驗餘毛重0.7328公克）及注射針筒3 支。

三、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡核被告就犯罪事實㈡所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，檢察官起訴疏漏未論及於此，應予補充。

再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，暨就不得易科罰金之罪，定其應執行刑，以示懲儆。

四、沒收銷燬及沒收部分：1.就犯罪事實㈡之扣案之第一級毒品海洛因1 包（含袋驗餘毛重0.7328公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；

又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬；

至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

又扣案之注射針筒3 支，為被告所有供其施用第一級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

2.另犯罪事實㈠之扣案之塑膠吸管1 支（內含海洛因毒品殘渣），被告否認為其所有，復無積極證據證明上開扣案物確為被告所有供本案犯罪所用之物，爰不予沒收，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。