臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審訴,137,20190322,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107 年度審訴字第2078號
108 年度審訴字第137 號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 買雅慧


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第5707號、第6153號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

買雅慧施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

上開有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘毛重合計零點陸參柒捌公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬。

扣案之注射針筒壹支、殘渣袋壹只均沒收。

事實及理由

一、買雅慧前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1922號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年2 月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第4776號為不起訴處分確定；

㈠又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第2870號判決分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；

㈡另於同年間因施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第2422號判決分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；

㈢再於同年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以98年度訴字第313 號判決判處無罪，嗣經上訴，經臺灣高等法院以99年度上訴字第98號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑3 年，併科罰金新臺幣5 萬元；

又經上訴，經最高法院以99年度台上字第5450號判決上訴駁回後確定；

前開㈠至㈢所示之刑，經臺灣高等法院以99年度聲字第2998號裁定應執行有期徒刑4 年確定；

㈣復於98年間因施用毒品等案件，經本院以98年度審訴字第1804號判決分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；

㈤又於同年間因偽造文書等案件，經本院以98年度壢簡字第2279號判決分別判處有期徒刑3 月（共2 罪），應執行有期徒刑5 月確定；

前開㈣㈤所示之刑，經本院以99年度聲字第398 號裁定應執行有期徒刑11月確定；

上開應執行有期徒刑4 年及11月，接續執行，於101 年6 月7 日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102 年12月10日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悛悔，分別為下列犯行：⒈基於施用第二級毒品之犯意，於107 年8 月25日晚間8 時許，在桃園市○○區○○路000 巷00弄00號住處內，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

另基於施用第一級毒品之犯意，於107 年8 月25日某時許，在上開住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣其於107 年8 月26日上午8 時45分許，行經桃園市龍潭區中興路499 巷口前，警見形跡可疑，並發現其為多項毒品前科治安顧慮人口，而其主動向警員交付第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘毛重合計0.6378公克，含包裝袋2 只）及注射針筒1 支，自首並接受裁判，並經警由其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。

⒉基於施用第一級毒品之犯意，於107 年9 月16日中午12時許，在上開住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣其於107 年9 月17日下午4 時10分許，行經桃園市大園區大觀路522 號前，為警盤查，經警取得其同意後，自其包包內扣得海洛因殘渣袋1 只，並經採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠犯罪事實⒈：1.被告買雅慧於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

2.自願受搜索同意書、桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押暨扣押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體紀錄表各1 份、扣案物品照片3 張、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙。

3.扣案之甲基安非他命2 包（驗餘毛重合計0.6378公克，含包裝袋2 只）及注射針筒1 支。

㈡犯罪事實⒉：1.被告買雅慧於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

2.自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押暨扣押物品目錄表、毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份、現場查獲扣案物照片1 張。

3.扣案之海洛因殘渣袋1 只。

三、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實⒈所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡核被告就犯罪事實⒉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯。

參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤另被告就犯罪事實⒈是否符合自首乙節：1.按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。

又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可資參照。

2.經本院函詢桃園市政府警察局龍潭分局本案查獲情形，於被告自承施用毒品前，是否有事證可資懷疑被告涉有施用毒品乙節，據覆：「…警員黃○○、楊○○，任職於桃園市政府警察局龍潭分局龍潭派出所，於107 年8 月26日擔服8-10時巡邏勤務，於同日8 時40分許在桃園市龍潭區中興路499 巷口，見嫌疑人買雅慧行跡可疑，規避警方眼神，且警方上前探查狀況時，發現買女明顯帶有毒癮發作症狀（冒汗、臉色蒼白、發抖），且講話顫抖口齒不清，經警員進一步盤查，查證嫌疑人買雅慧為多項毒品前科之治安顧慮人口，警方遂告誡買嫌若攜帶違禁物品希望渠能主動交付，嫌疑人買雅慧即向警員坦承攜帶毒品及毒品施用工具，交付海洛因注射針頭1 支和安非他命2 小包（含袋共重0.64公克）予警方扣押，且坦承上述查扣之物為渠所有…」，有桃園市政府警察局龍潭分局108 年1 月8 日龍警分刑字第1070028511號函暨職務報告在卷可考，被告係於職司偵查職權機關尚未發現其上開施用第一、二級毒品犯行前，即主動供出上開犯行，而自首接受裁判，就上開施用第一、二級毒品犯行爰依刑法第62條前段規定，均減輕其刑。

3.按刑有加重及減輕者，先加後減，刑法第71條第1項定有明文。

查被告就本件犯罪事實⒈之施用第一、二級毒品犯行部分，均同時具有刑法第47條第1項之加重事由及刑法第62條前段之減輕事由，自應依上開規定先加後減之。

㈥爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，暨就得易科罰金之罪，定其應執行刑，以示懲儆。

四、另就犯罪事實⒈之扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘毛重合計0.6378公克，含包裝袋2 只），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；

又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬；

至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

又扣案之注射針筒1 支及殘渣袋1 只，為被告所有供其施用第一級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。