臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審訴,1838,20200327,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第1838號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王世清





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3450號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王世清施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗前毛重拾捌點壹陸玖公克，合計驗餘淨重拾柒點壹捌零柒公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二、（二）第3至4 行「在臺灣某處，施用第一級毒品海洛因1 次」，應更正為「在其友人桃園市桃園區之住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次」；

證據並所犯法條欄「一、證據清單」中編號5 「現場照片13張。」

，應更正為「現場、扣案物及監視器畫面翻拍照片13張」；

證據部分補充「被告王世清於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

至於檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用觀察、勒戒之程序。

而緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴（毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項及第24條）。

因此，被告受附命完成戒癮治療之緩起訴處分，亦等同「觀察、勒戒」之處遇（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第51號判決法律見解參照）。

查被告於102 年間因施用毒品案件，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以102 年度毒偵字第3107號為緩起訴處分，嗣因於緩起訴期間違反應遵守之事項，經該署檢察官以103 年度撤緩字第70號撤銷緩起訴處分後，以103 年度撤緩毒偵字第19號提起公訴，嗣經本院以103 年度審訴字第1046號判決判處有期徒刑7 月；

經上訴後，由臺灣高等法院以103 年度上訴字第2641號判決駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

是依上開說明，被告前因施用毒品犯行，業經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，嗣後經撤銷緩起訴處分確定，且受追訴處罰，則被告於嗣後5 年內再犯本件施用第一級、第二級毒品犯行，檢察官據之提起公訴，應屬適法。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級及第二級毒品罪，被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，各為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1046號判決判處有期徒刑7 月，經上訴後，由臺灣高等法院以103 年度上訴字第2641號判決駁回上訴確定。

復因竊盜案件，經本院以102 年度易字第1193號判決判處有期徒刑7月，前開2 案經本院以103 年度聲字第4410號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，甫於104 年6 月25日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，為避免發生行為人之刑罰超過其所應負擔罪責，而有使其人身自由遭受過苛之侵害之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照）。

考量被告構成累犯之前案毒品犯罪紀錄，其中不乏有與本案犯罪類型相同之施用毒品罪，足徵其對刑罰反應力尚屬薄弱，本件若加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，且無對被告之人身自由產生過苛之侵害，爰均依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（合計驗前毛重18.169公克，合計驗餘淨重17.1807 公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；

又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬；

至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳建宇提起公訴，檢察官丁俊成到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3450號
被 告 王世清 男 46歲（民國00年0 月0 日生）
籍設臺中市○○區○○路000 號（臺
中市梧棲區戶政事務所）
居桃園市○○區○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王世清前因施用毒品案件，經本署檢察官以102 年度毒偵字第3107號案件為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後，因有撤銷緩起訴處分之法定原因，由本署檢察官以103 年度撤緩字第70號撤銷前揭緩起訴處分，並以103 年度撤緩毒偵字第19號起訴，經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第1046號判決判處有期徒刑7 月，經上訴後，由臺灣高等法院以103 年度上訴字第2641號判決駁回上訴而告確定；
復因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度易字第1193號判決判處有期徒刑7 月，前開2 案經合併定應執行有期徒刑1 年確定，甫於民國104 年6 月25日執行完畢出監。
二、詎王世清猶不知悔改，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於：㈠108 年6 月12日下午4 時55分為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣某處，施用第一級毒品海洛因1次；
㈡108 年6 月11日晚間7 時許，在桃園市○○區○○路○○巷00號其住處內，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於108 年6 月12日下午3 時45分，在桃園市○○區○○路00號「天貴美容材料店」為警盤查，當場扣得安非他命2 小包（毛重各7.42公克、10.93 公克），始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告王世清於警詢及偵訊│坦承於上開時、地，施用第│
│    │中之供述。            │二級毒品甲基安非他命1 次│
│    │                      │，及持有上開扣案物之事實│
│    │                      │。                      │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │桃園市政府警察局中壢分│佐證被告於108 年6 月12日│
│    │局真實姓名與尿液、毒品│下午4 時55分許為警採集尿│
│    │編號對照表。          │液，尿液編號為E000-0000 │
│    │                      │號，毒品編號為DE000-0000│
│    │                      │號之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │台灣檢驗科技股份有限公│佐證編號E000-0000 號之液│
│    │司濫用藥物檢驗報告。  │尿經檢驗，結果呈嗎啡、甲│
│    │                      │基安非他命陽性反應之事實│
│    │                      │。                      │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │交通部民用航空局航空醫│佐證扣案安非他命2 小包經│
│    │務中心航藥鑑字第108402│檢驗，結果含甲基安非他命│
│    │4Q 號毒品鑑定書       │成分之事實。            │
│    │。                    │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│5   │⑴桃園市政府警察局中壢│佐證被告持有上開扣案物之│
│    │  分局扣押筆錄暨扣押物│事實。                  │
│    │  品目錄表。          │                        │
│    │⑵現場照片13張。      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│6   │被告提示簡表、刑案資料│被告經本署檢察官為附命完│
│    │查註紀錄表、全國施用毒│成戒癮治療之緩起訴處分確│
│    │品案件紀錄表及矯正簡表│定後，嗣遭依法撤銷緩起訴│
│    │。                    │處分並經法院判決確定，復│
│    │                      │因施用毒品案件經法院判決│
│    │                      │確定後，再犯本件施用毒品│
│    │                      │案件，而應依法訴追。    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項第二級毒品罪嫌。
被告上開所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之甲基安非他命2 小包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
檢 察 官 陳建宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書 記 官 陳建寧
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。