設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第2065號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 韋旭昆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第519 號、第520 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
韋旭昆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案如附表一、二所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、韋旭昆、前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，再經裁定停止戒治，所餘期間交付保護管束，嗣又經裁定撤銷停止強制戒治，令入戒治處所施以強制戒治，已於民國92年1 月8 日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以92年度戒偵字第47號為不起訴處分確定。
於92年10、11月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第764 號分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（於本案不構成累犯）。
、另因施用毒品案件，經本院以104 年度壢簡字第1574號判處有期徒刑4 月確定，已於105 年5 月3 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年1 月4 日中午12時許，在桃園市○○區○○○街00號14樓，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於同日下午3 時10分許，為警在桃園市○○區○○路000 巷00號前盤查，韋旭昆於偵查機關尚未發覺犯罪前，即向警坦承上開施用毒品犯行，並主動交付如附表一所示殘留第一級毒品海洛因之物，自首而接受裁判。
㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年5 月30日凌晨2 、3 時許，在桃園市○○區○○路000 巷0 ○0 號6 樓友人住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於同日下午3 時15分許，為警在上址查獲，並扣得如附表二所示之毒品，始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告韋旭昆於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書。
㈢扣案如附表一、二所示之物。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
其因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。
㈢被告於本案犯罪事實一、㈠施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員警自首而接受裁判之事實，有桃園市政府警察局保安警察大隊109 年1 月13日桃警保大行字第1090000258號函暨所檢員警職務報告在卷可考（見本院108 年度審訴字第2065號卷，第71至73頁），被告對於未被發覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。
㈣被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠扣案如附表一所示之注射針筒，殘留海洛因成分一節，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見107 年度毒偵字第477 號卷，第36頁），且因該注射針筒與其內殘留之海洛因無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表二所示之毒品，均係供被告本案施用所查獲，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之。
另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；
至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈢扣案如附表三所示之物，雖係供本案犯罪所用，然被告於偵查中業已拋棄該等物品之所有權（見107 年度偵字第3155號卷，第47頁反面），則上開物品已非被告所有，又非違禁物，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，併此敘明。
㈣至其餘扣案物，經核均與本案無關，爰不予宣告沒收，末此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬──────────┬──────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 一 │殘留第一級毒品海洛因│㈠、注射針筒1 支，使用2mL 甲醇清洗針│
│ │之注射針筒1 支 │ 筒鑑驗，檢驗結果為海洛因陽性。 │
│ │ │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥│
│ │ │ 物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在│
│ │ │ 卷可稽（見107 年度毒偵字第477 號│
│ │ │ 卷，第36頁）。 │
└──┴──────────┴──────────────────┘
附表二：
┌────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬──────────┬──────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 一 │第一級毒品海洛因3 包│㈠、粉末檢品3 包，均含第一級毒品海洛│
│ │（含包裝袋3 只） │ 因成分，合計淨重12.93 公克（驗餘│
│ │ │ 淨重12.88 公克，空包裝總重0.90公│
│ │ │ 克）。 │
│ │ │㈡、有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定│
│ │ │ 書在卷可稽（見本院108 年度審訴字│
│ │ │ 第2065號卷，第65頁）。 │
└──┴──────────┴──────────────────┘
附表三：
┌────────────────────────────────┐
│不予沒收之物： │
├──┬──────────┬──────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 一 │注射針筒1 支 │被告業已拋棄所有權，並非被告所有，又│
│ │ │非違禁物，自不得宣告沒收 │
└──┴──────────┴──────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者