臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審訴,2293,20200313,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第2293號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱明宏



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4636號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

邱明宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點零參捌壹公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實邱明宏前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1177號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第1850號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第5315號裁定停止戒治，且於89年9 月22日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年3 月8 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以90年度戒偵字第506 號為不起訴處分確定；

又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第69號判決判處有期徒刑7 月確定。

復於①92年間因違反職役職責等案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以92年度桃審字第227 號判決分別判處有期徒刑10月、1 年2 月，應執行有期徒刑1 年10月確定，嗣經國防部北部地方軍事法院以96年度聲減字第241 號裁定減為有期徒刑5 月、7 月，應執行有期徒刑10月確定；

②同年間因恐嚇案件，經臺灣新北地方法院以92年度訴字第2188號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；

③同年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第69號判決判處有期徒刑7 月確定；

④同年間因強盜案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第234 號判決判處有期徒刑5 年2 月確定，上開②、③罪刑嗣經臺灣新北地方法院以96年度聲減字第7576號裁定，各減為有期徒刑9 月、3 月又15日確定，上開所減之刑並與前揭①、④罪刑，另經臺灣高等法院以97年度聲字第479 號裁定定應執行刑為有期徒刑6 年10月又15日確定，於98年6 月18日縮短刑期假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，殘刑11月又23日。

復因⑤施用第一級、第二級毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1569號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定；

⑥施用第一級、第二級毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1920號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定；

⑦施用第一級、第二級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第104 號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定；

⑧再因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第1994號判決判處應執行有期徒刑1 年4 月確定，前開⑤至⑧之罪刑，經本院以105 年度聲字第641 號裁定應執行刑有期徒刑3 年6 月確定，與前揭殘刑有期徒刑11月又23日接續執行，甫於107 年8 月8 日縮短刑期假釋出監，於107年10月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行論。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於108 年8 月13日下午5 時許，在其位在桃園市○○區○○路0 段000 巷0弄0 ○00號住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於108 年8 月13日晚間8 時10分許，為警在桃園市○○區○○路000 號前盤查查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包含袋（驗餘淨重0.0381公克）。

二、證據名稱

（一）被告邱明宏於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時之自白。

（二）桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號108 偵-1040 號濫用藥物檢驗報告、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號D108偵-1040 號濫用藥物檢驗報告各1 份、刑案現場照片2 張 。

（三）扣案之第一級毒品海洛因1 包含袋（驗餘淨重0.0381公克）。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、沒收銷燬扣案之第一級毒品海洛因1 包含袋（驗餘淨重0.0381公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；

又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬；

至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官楊朝森到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。