設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第2357號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃俊欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3859號、第4090號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃俊欽施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；
應執行有期徒刑貳年貳月。
扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點玖零公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點參壹陸壹公克）均沒收銷燬。
扣案之藥鏟壹支、注射針筒貳支、分裝袋參只、玻璃球壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃俊欽於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、被告前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2852號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月24日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2603號為不起訴處分確定；
復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用毒品案件，經本院以93年度壢簡字第1068號判決判處有期徒刑5 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。
是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定及最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議之意旨，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告上開4 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）另被告①於102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審易緝字第74號判決判處有期徒刑9 月確定；
②於103 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1445號判決判處有期徒刑1 年1 月、9 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；
上開各罪嗣經本院以104 年度聲字第496 號裁定定應執行有期徒刑2 年3 月確定，於105 年11月22日縮短刑期假釋付保護管束出監，於106 年5 月31日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
四、沒收銷燬及沒收：
（一）扣案之第一級毒品海洛因1 包含袋（驗餘淨重0.90公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包含袋（驗餘淨重0.3161公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；
又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬；
至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。
（二）另扣案之藥鏟1 支、注射針筒2 支、分裝袋3 只、玻璃球1 個，為被告所有分別供其施用第一、二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林欣怡提起公訴，經檢察官丁俊成到庭執行職務
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3859號
108年度毒偵字第4090號
被 告 黃俊欽 男 45歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃俊欽前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年10月24日執行完畢，由本署檢察官以91年度毒偵字第2603號為不起訴處分確定。
又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度壢簡字第1068號判決判處有期徒刑5 月確定。
再因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第1445號判決判處有期徒刑1 年1月、9 月，定應執行有期徒刑1 年8 月確定，復與他案由同法院以104 年度聲字第496 號裁定定應執行有期徒刑2 年3月確定，於105 年11月22日縮短刑期假釋付保護管束出監，於106 年5 月31日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。
二、詎仍不知悔改，基於施用第一級及第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠於108 年7 月5 日上午7 時30分許，在其桃園市○鎮區○○路000 巷00弄0 號住處，分別以針筒注射、燒烤玻璃球之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣於同日下午1 時10分許，為警在桃園市平鎮區平東路239 巷217 弄路口處查獲，並扣得藥鏟1 支、注射針筒1 支及殘渣袋3 只。
㈡於108 年7 月17日上午8 時許，在其上址住處，分別以針筒注射、燒烤玻璃球之方式，施用海洛因及甲基安非他命各1次。
嗣於同日上午10時50分許，為警在桃園市平鎮區金陵路與洪圳路路口處查獲，並扣得海洛因1 包（毛重1. 1公克）、甲基安非他命1 包（毛重0.49公克）、玻璃球1 個及注射針筒1 支。
三、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實欄二、㈠證據清單暨待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告黃俊欽於警詢及偵查中│被告坦承施用第一級毒品海│
│ │之供述 │洛因、第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命及持有上開扣案物 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │桃園市政府警察局平鎮分局│被告於108 年7 月5 日下午│
│ │被採尿人尿液暨毒品真實姓│1 時35分許為警採集尿液，│
│ │名與編號對照表、檢體紀錄│尿液檢體編號為108F-333號│
│ │表各1 紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │台灣檢驗科技股份有限公司│被告尿液經檢驗結果呈鴉片│
│ │檢體編號108F-333號濫用藥│類及安非他命類陽性反應，│
│ │物檢驗報告1 紙 │被告有施用第一級毒品海洛│
│ │ │因、第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │桃園市政府警察局平鎮分局│被告持有上開扣案物 │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品目│ │
│ │錄表各1 份及扣案之藥鏟1 │ │
│ │支、注射針筒1 支及殘渣袋│ │
│ │3 只 │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│5 │被告提示簡表、刑案資料查│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │註紀錄表、全國施用毒品案│釋放5 年內，已因施用毒品│
│ │件紀錄表及矯正簡表各1 份│案件經判決確定，復於觀察│
│ │ │、勒戒執行完畢5 年後，再│
│ │ │犯本件施用毒品 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、犯罪事實欄二、㈡證據清單暨待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告黃俊欽於警詢及本署偵│被告坦承施用第一級毒品海│
│ │訊中之供述 │洛因、第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命及持有上開扣案物 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │桃園市政府警察局平鎮分局│被告於108 年7 月17日為警│
│ │被採尿人尿液暨毒品真實姓│採集尿液，尿液檢體編號為│
│ │名與編號對照表、毒品檢體│108F-356號，毒品檢體編號│
│ │送驗紀錄表各1 紙 │為108FF-356 號 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │台灣檢驗科技股份有限公司│被告尿液經檢驗結果呈鴉片│
│ │檢體編號108F-356號濫用藥│類及安非他命類陽性反應，│
│ │物檢驗報告1 紙 │被告有施用第一級毒品海洛│
│ │ │因、第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │法務部調查局濫用藥物實驗│扣案毒品經檢驗結果呈海洛│
│ │室鑑定書、台灣檢驗科技股│因及甲基安非他命陽性反應│
│ │份有限公司檢體編號108FF-│，扣案毒品為第一級毒品海│
│ │356 號濫用藥物檢驗報告各│洛因、第二級毒品甲基安非│
│ │1 紙 │他命 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│5 │桃園市政府警察局平鎮分局│被告持有上開扣案物 │
│ │扣押筆錄、扣押物品目錄表│ │
│ │各1 份及扣案之海洛因1 包│ │
│ │、甲基安非他命1 包、玻璃│ │
│ │球1 個及注射針筒1 支 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│6 │被告提示簡表、刑案資料查│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │註紀錄表、全國施用毒品案│釋放5 年內，已因施用毒品│
│ │件紀錄表及矯正簡表各1 份│案件經判決確定，復於觀察│
│ │ │、勒戒執行完畢5 年後，再│
│ │ │犯本件施用毒品 │
└──┴────────────┴────────────┘
三、核被告就犯罪事實欄二、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
而被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之第一級毒品海洛因1 包、第二級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之藥鏟1 支、殘渣袋3 只、玻璃球1 個及注射針筒2支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者