臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,提,8,20190305,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度提字第8號
聲 請 人 陳慶哲（原名陳建華）




上列聲請人即被逮捕人因竊盜案件，向本院聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，陳慶哲並解返桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「提審聲請書狀」所載。

二、按人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。

非由法院依法定程序，不得審問處罰。

非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之，憲法第8條第1項定有明文。

次按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。

法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；

認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。

提審法第1條第1項前段、第9條第1項亦定有明文。

復按現行犯，不問何人得逕行逮捕之。

犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯；

因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者，以現行犯論，刑事訴訟法第88條第1項、第2項、第3項第2款均有所明定。

又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足。

三、經查，聲請人陳慶哲於民國108 年3 月4 日晚間9 時許，在桃園市龍潭區中豐路與休閒街口，經警發覺其所駕駛之車牌號碼000-0000號之車牌號碼與車身不相符，而進行攔檢盤查，員警即在副駕駛座之腳踏墊上，發現車號000-0000號及車號000-0000號兩面已通報遺失之車牌，故認聲請人為竊盜罪之準現行犯，即依上開法條規定，當場逮捕、拘禁聲請人，經核其程序尚無違誤。

準此，聲請人主張其遭違法逮捕云云，要難採信。

從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並解返桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
刑事第六庭法 官 游璧庄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日