臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,撤緩,3,20190107,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第3號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳志遠


上列聲請人因受刑人犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（108 年度執聲字第2號），本院裁定如下：

主 文

吳志遠之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳志遠因公共危險案件，經本院於民國107 年4 月30日以107 年度桃交簡字第702 號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金新台幣（下同）5 千元，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應判決確定日起6 月內向公庫支付1 萬元，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，嗣於107 年5 月21日確定在案。

詎於緩刑期內經多次合法傳喚均未到案履行緩刑條件之80小時義務勞務，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務；

受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款亦分別定有明文。

又所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（刑法第75條之1第1項第4款立法理由參照）。

三、經查，受刑人吳志遠前因公共危險案件，經本院於107 年4月30日以107 年度桃交簡字第702 號判處有期徒刑2 月併科罰金5 千元，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣1 萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，後於107 年5 月21日確定等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又上開判決確定後，受刑人於107 年7 月13日至臺灣桃園地方法院檢察署執行，聲請人於當日告知受刑人應於107 年8 月7 日到場參加義務勞務行政說明會，然因受刑人未於107 年8 月7 日參加上開說明會，聲請人於107 年8月17日以桃檢坤護岳字第082324號函告誡受刑人，並命受刑人應於107 年9 月4 日上午9 時20分參加義務勞務行政說明會等語，上開告誡函已向受刑人位於桃園市○○區○○街000 號10樓之住所為合法送達，然受刑人仍未於107 年9 月4 日參加該次說明會，故聲請人於107 年9 月10日以桃檢坤護岳字第090646號函告誡受刑人，並命受刑人應於107 年10月9 日上午9 時20分參加義務勞務行政說明會等語，上開告誡函亦已向受刑人位於上址之住所為合法送達，然受刑人仍未於107 年10月9 日參加該次說明會，聲請人於107 年10月16日以桃檢坤岳107 執護勞201 字第101735號函告誡受刑人，並命受刑人應於107 年11月6 日上午9 時20分參加義務勞務行政說明會等語，上開告誡函已向受刑人位於上址之住所為合法送達，然受刑人仍未於107 年11月6 日參加該次說明會，故聲請人於107 年11月20日以桃檢坤岳107 執護勞201字第105402號函告誡受刑人，並命受刑人應於107 年12月4日上午9 時20分參加義務勞務行政說明會等語，上開告誡函亦已向受刑人位於上址之住所為合法送達，然受刑人仍未於107 年12月4 日參加該次說明會，且迄今未履行任何義務勞務之時數等情，業經本院核閱臺灣桃園地方法院檢察署108年度執聲字第2 號執行卷宗屬實，足見受刑人經合法傳喚均未遵期參加義務勞務行政說明會，且參酌受刑人於上開緩刑期內付保護管束期間，並無在監或在押情形等情，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可憑，難認受刑人有何未參加義務勞務行政說明會之正當理由，足徵受刑人確有未於緩刑期間向指定機構履行義務勞務，違反刑法第74條第2項第5款所定負擔之情形。

再者，聲請人指定受刑人履行義務勞務之期限為107 年7 月13日至107 年12月12日，長達5 月，若以受刑人每日履行4 小時計算，僅需20工作日，即可履行完畢，相較於受刑人遭宣告之有期徒刑2 月刑期，對於受刑人應屬十分有利。

又受刑人既未對上開刑事判決提起上訴，致該案因而確定，可徵受刑人已折服該案判決，並對該判決所定之緩刑負擔條件予以認同，復又查無其有何正當理由而無法遵期執行義務勞務，可見受刑人顯無履行該案判決所命向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時義務勞務之意，足認受刑人違反緩刑條件之情節重大，無從預期受刑人猶能恪遵相關法令規定，亦見原宣告之緩刑難收預期之效，因認有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
刑事第六庭 法 官 游璧庄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日