臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,撤緩,4,20190114,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第4號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾耀軍



上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（108 年度執聲字第44號）本院裁定如下：

主 文

曾耀軍之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人曾耀軍因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106 年度訴字第319 號判決判處有期徒刑10月，緩刑4 年，並應提供120 小時之義務勞務，及應完成24小時之法治教育課程確定在案。

詎受刑人於緩刑期前犯加重詐欺取財罪，經臺灣桃園地方法院於107 年10月25日以106 年度審訴字第1835號判決判處有期徒刑1 年，而於107 年11月19日確定。

核受刑人所為，已核於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者，刑法第75條第1項第2款定有明文。

又上開條文之立法理由略以：按緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較諸增訂第75條之1 「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要。

是受刑人如符合上開要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地，合先敘明。

三、經查，受刑人因犯詐欺案件，經臺灣新北地方法院於106 年6 月14日以106 年度訴字第319 號判決判處有期徒刑10月，緩刑4 年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供120 小時之義務勞務，並應完成24小時之法治教育課程，而於106 年7 月18日確定在案。

然受刑人於緩刑前之106 年1 月19日犯加重詐欺取財罪，經本院於107 年10月25日以106 年度審訴字第1835號判決判處有期徒刑1 年，而於107 年11月19日確定，有該等判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份等在卷可稽，是受刑人於緩刑前因故意犯上開之罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定乙情，足堪認定，核與刑法第75條第1項第2款所定應撤銷緩刑之要件相符，揆諸前揭規定，即應撤銷其緩刑宣告。

從而，檢察官聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日