臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,易,1,20190125,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹台生



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第125號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、查被告詹台生因傷害案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於民國107 年7 月25日以107 年度偵字第125 號起訴，於107年10月9 日繫屬本院，而被告於本案繫屬後之108 年1 月18日死亡等情，有臺灣桃園地方檢察署107 年10月8 日桃檢坤精107 偵125 字第100507號函及其上蓋用之本院收狀戳印、個人基本資料查詢結果列印資料附卷可資佐證，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
刑事第十庭審判長 法 官 梁志偉
法 官 徐漢堂
法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
書記官 邱美嫆
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第125號
被 告 詹台生
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹台生與張龍銓同在桃園市○○區○○路000 號國軍桃園總醫院擔任保全，於民國106 年11月10日晚間6 時8 分許，在上址醫院內，2 人因工作交接班問題發生爭執，詹台生心生不滿，竟基於傷害之犯意，以手持裝水之保特瓶、徒手之方式，毆打張龍銓頭部，致張龍銓受有左側頭皮擦傷、頭部外傷之傷害。
二、案經張龍銓訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬────────┬──────────────┐
│編號  │證據名稱        │待證事實                    │
├───┼────────┼──────────────┤
│1     │被告詹台生於警詢│坦承於上揭時地與告訴人張龍銓│
│      │及偵訊中之供述  │拉扯及手持保特瓶等情        │
├───┼────────┼──────────────┤
│2     │告訴人於警詢及偵│全部犯罪事實                │
│      │訊中之證述      │                            │
├───┼────────┼──────────────┤
│3     │證人盧溪芳於警詢│被告於上揭時地徒手毆打告訴人│
│      │及偵訊中之證述  │之事實                      │
├───┼────────┼──────────────┤
│4     │國軍桃園總醫院附│告訴人受有左側頭皮擦傷；頭部│
│      │設民眾診療服務處│外傷之傷害                  │
│      │診斷證明書      │                            │
├───┼────────┼──────────────┤
│5     │現場監視器錄影光│被告毆打告訴人之經過        │
│      │碟1 片及翻拍照片│                            │
│      │5 張            │                            │
└───┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
至告訴及報告意旨另認被告於上揭時地毆打告訴人時，並以「打你剛剛好而己，我打你又怎麼樣，你又能拿我怎麼樣，頂多公司把我開除」、「最多被公司解僱而己」等語恐嚇告訴人，亦涉有刑法第305條恐嚇罪嫌。
惟被告否認恐嚇告訴人，而此部分除告訴人之指述外，別無其他證據可佐，尚難認被告有此部分犯行。
惟被告倘有為告訴人所指上述恐嚇言語，因被告於恐嚇告訴人後進而實施毆打告訴人之加害行為，其恐嚇之危險行為應為傷害實害行為所吸收，不另成立恐嚇危害安全罪，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
檢 察 官 楊挺宏