臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,易,104,20190128,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易字第104號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡𣸸丁




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第12834號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告簡𣸸丁為同案被告簡清松之父，同案被告簡清松並為址設桃園縣○○市○○街00巷00○0 號0 樓綠峯國際有限公司（下稱綠峯公司，於民國98年1 月6 日廢止）負責人，被告簡添丁則承租桃園果菜市場股份有限公司（下稱桃園果菜市場公司）攤位，2 人均從事蔬菜之批發及販售業務，告訴人蘇孜信則為綠峯公司員工。

被告簡𣸸丁、同案被告簡清松明知上開果菜市場攤位不得私下轉讓與第三人使用，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺之犯意聯絡，分別於民國93年11月27日前某日及94年5 月23日前某日，向告訴人表示欲以綠峯公司名義向萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）申辦貸款新臺幣（下同）300 萬元、130 萬元，請其擔任連帶保證人，以求順利貸得上開款項，並佯稱若屆期未清償，將轉讓上開市場攤位與告訴人使用，致告訴人陷於錯誤，而同意擔任上開2 筆貸款之連帶保證人，雙方並於94年5 月23日簽訂合約書。

嗣同案被告簡清松未如期清償所積欠萬泰銀行貸款，導致告訴人遭銀行求償，同案被告簡清松、被告簡添丁亦避不見面，也未依約轉讓上開攤位供告訴人使用，始知受騙，應認被告簡𣸸丁涉犯修正前刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌（同案被告簡清松涉犯詐欺得利罪嫌部分，業經本院以103 年度易字第1329號判決認定罪嫌不足而判處無罪，提起上訴後，由臺灣高等法院駁回上訴確定）。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、本件被告簡𣸸丁因詐欺案件，經檢察官提起公訴，於103 年8 月1 日繫屬本院後，被告已於107 年9 月25日死亡，有被告簡𣸸丁之戶役政個人基本資料查詢結果在卷可參（見本院他調字卷第11頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
刑事第七庭審判長 法 官 鄭吉雄
法 官 王星富
法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃志微
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日