臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,易,486,20200305,1

※牽連犯
⑴前後行為皆在舊法
「按被告行為後，法律有變更者，適用行為時之法律。但行
為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。
本件被告行為後，刑法第55條關於牽連犯之規定業已94年1 月7 日修正刪除，並於94年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行，而此修正已影響行為人之實質刑罰法律效果，自屬刑法第2條之「法律變更」，應依刑法第2條第1項之規定比較新舊法對於行為人有利或不利之狀況加以適用。
查本件被告於修法施行前所犯之竊盜罪及搶奪罪，有方法結果之牽連關係，依修正施行前刑法第55條之規定，為牽連犯，應僅從一重之搶奪罪處斷，其最重法定刑為有期徒刑5 年；
然依修正施行後之刑法，已刪除牽連犯之規定，原則上即應個別論處竊盜罪及搶奪罪，其刑度經數罪併罰之結果，最重法定刑為有期徒刑10年，顯較修正前依刑法第55條之規定僅論以搶奪罪為重，經依刑法第2條第1項之規定比較新舊法結果，自應適用有利於被告之修正施行前刑法第55條規定，論以牽連犯，從一重之搶奪罪處斷。

⑵前行為在舊法，後行為在新法
「按被告行為後，法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。
雖刑法第55條關於牽連犯之規定業已94年1 月7 日修正刪除，並於94年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行，然必須其先行為與後行為均發生於修正施行前，始得依修正施行前牽連犯之規定，從一重處斷，若先行為發生於修正施行前，後行為發生於修正施行後，此時因後行為只適用修正施行後之法律規定，自無新舊法比較之問題。
查本件被告所犯之竊盜罪係發生於修正施行前，所犯之搶奪罪發生於修正施行後，應無新舊法比較之問題，故被告所犯之竊盜、搶奪2 罪，犯意個別，罪名不同，應予分論併罰。