臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,智簡上,14,20200331,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度智簡上字第14號
上 訴 人
即 被 告 范憶君



上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服民國108 年8 月16日本院108 年度桃智簡字第8 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第18589 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

范憶君緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除就證據部分補充：「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。

二、上訴意旨略以：上訴人願意坦承犯行，已與告訴人奧培艾產品有限公司達成和解，請求給予改過自新之機會等語。

三、原審審酌被告年紀尚輕，亦屬大學畢業之高學歷，現為環境安全衛生管理師，竟在網站上販賣仿品，又網路有無遠弗屆之特性，其侵害商標權人之權益甚大，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，被告犯後不但飾詞否認犯行並不思賠償權利人之損害等一切情狀，量處有期徒刑參月，並諭知如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日之標準，原審認事用法核無違誤，量刑亦稱妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。

四、被告提起上訴後，已積極與告訴人達成和解，此有和解書一份在卷可稽（見簡上卷第27頁至第31頁），足認被告尚具悔意。

另查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，茲念其一時失慮，致誤罹刑章，經此偵查及科刑程序，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑二年，以啟自新。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 陳柏嘉
法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王震惟
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日