臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,桃交簡,2069,20200316,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃交簡字第2069號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游振隆


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第1235號），本院判決如下：

主 文

游振隆犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：游振隆於民國107 年7 月19日晚間9 時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區月桃路往觀音方向行駛，行經中壢區月桃路與聖德路之交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿然右轉，致同向行駛在後方由蔡杰宏所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車閃避不及而發生碰撞，蔡杰宏因而人車倒地，並受有左膝及左小腿擦傷、左肩及左前臂擦傷等傷害。

二、證據名稱：

（一）被告游振隆於警詢及偵訊中之陳述。

（二）告訴人蔡杰宏於警詢及偵訊之陳述。

（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器影像翻拍截圖暨車損照片、醫療財團法人臺灣區煤礦業基金會臺灣礦工醫院乙種診斷書。

（三）聲請簡易判決處刑書雖謂被告於發生車禍當時有「闖越紅燈右轉」之情形，然經本院檢視卷附事故現場監視器之錄影光碟，發現被告於進行右轉當時其行進方向之燈號係屬綠燈情形，並無「闖越紅燈」之情節，附此敘明。

三、新舊法比較：被告於犯罪後，刑法第284條業於108 年5 月29日經修正公布，在108 年5 月31日生效施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。

修正前刑法第284條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；

致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」

；

修正後則刪除第2項有關業務過失傷害之部分，並規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

，比較修正前後關於刑法第284條之規定，修正後將法定刑度提高為1 年以下有期徒刑，且罰金刑亦提高為新臺幣10萬元，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利。

準此，本案應適用修正前刑法第284條第1項前段之規定論處。

四、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

爰審酌被告未注意同向後方來車即貿然右轉，因而肇事致告訴人受有傷害，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，兼衡告訴人所受傷勢程度、雖與告訴人成立調解但未依約給付賠償金及被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第一庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏里安
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
附錄本院論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條規定：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。