臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,桃原簡附民,15,20200818,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度桃原簡附民字第15號
原 告 黃建榮

被 告 陳一聞


黃德濟

陳戊城
張凱倫
潘韋君

上列被告因詐欺案件（本院108年度桃原簡字第134號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告陳一聞、黃德濟、陳戊城、張凱倫、潘韋君均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又依同法第487條第1項規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

故附帶民事訴訟之被告，係指成立刑事犯罪之被告，以及依民法規定應與被告負連帶賠償責任之人。

若附帶民事訴訟請求之原因事實，未經檢察官認屬犯罪行為予以起訴，附帶民事訴訟之請求即失所附麗，其訴即不合法。

次按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

惟刑事訴訟法第503條第1項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，乃包含不另為無罪諭知之情形在內，故關於前開犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應依前開條項之規定，以判決駁回之。

二、查原告主張被告陳一聞、潘韋君為原告遭詐騙之共犯，而被告陳一聞對原告所為詐欺犯行，雖經檢察官以聲請簡易判決處刑書附表編號12記載之犯罪事實聲請簡易判決處刑，惟被告陳一聞就該附表編號12部分犯行，業經本院以108 年度桃原簡字第134 號刑事簡易判決認定不能證明，並為不另為無罪之諭知在案，有該刑事簡易判決在卷可查，而被告潘韋君則未經檢察官聲請簡易判決處刑，亦未經刑事訴訟程序中認定為共犯，即非依民法負賠償責任之人，揆諸前開說明，原告對被告陳一聞、潘韋君提起附帶民事訴訟，非屬合法，應予駁回。

又被告黃德濟被訴部分，係聲請簡易判決處刑書附表編號1 、2 部分犯行；

被告陳戊城被訴部分，係聲請簡易判決處刑書附表編號3 部分犯行；

被告張凱倫被訴部分，係聲請簡易判決處刑書附表編號4 至編號7 部分犯行，而原告遭詐騙部分則係前開附表編號12之部分（即同案被告陳一聞被訴部分），是檢察官並未起訴被告黃德濟、陳戊城、張凱倫對原告為犯罪行為，原告就被告黃德濟、陳戊城、張凱倫提起刑事附帶民事訴訟，依首揭說明，亦屬不合法，應予駁回。

綜上所述，原告之訴既均經駁回，其假執行之聲請亦失其附麗，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項、503 條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
刑事第一庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。