臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,聲,4333,20200311,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第4333號
聲明異議人
即 受刑人 張金泉



上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（108 年度執更助字第428 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨詳如附件刑事異議狀所載。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。

此所謂「檢察官執行之指揮不當」，包括執行之指揮違法及執行方法不當等情形在內。

是聲明異議之對象為檢察官之執行指揮，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判。

又倘對法院所為之裁定不服者，則應循抗告程序尋求救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院101 年度台抗字第662 號裁定意旨參照）。

又抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

三、經查，本件聲明異議人即受刑人張金泉提出之異議狀名稱，形式上雖載為「刑事異議狀」，惟細繹其聲明異議內容，實係認為本院於民國108 年6 月6 日以108 年度聲字第498 號（異議狀誤載案號為429 號）裁定定應執行刑為拘役70日係違反比例原則及公平正義原則，故提出本件聲明異議並聲請重新定應執行刑，足見聲明異議人聲明不服之客體乃係本院之108 年度聲字第498 號裁定，而與檢察官執行之指揮無涉，核與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，於法顯有未合，被告提起本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、另縱認聲明異議人提出異議狀之真意，係對上開本院裁定不服而抗告，惟本院108 年度聲字第498 號裁定業於108 年6月18日確定在案，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，並經本院調閱上開卷宗核閱無訛。

然抗告人遲至108 年10月23日始具狀向法務部矯正署臺北監獄提出本件抗告，此有法務部矯正署臺北監獄收狀戳在卷可憑，是該抗告顯已逾期，核屬違背法律上之程式，且其情形無從補正，本院仍應予以駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日