臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,訴,1225,20200820,2

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度訴字第1225號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魏榜首（原名魏榜佐）




上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1528號、第3045號、108 年度偵字第7851號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

魏榜首犯未經許可持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、魏榜首明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於持有具有殺傷力之子彈之犯意，於108 年1 月間某日，在桃園市○○區○○路000 巷00號4 樓之居處內，見真實姓名年籍不詳綽號「阿財」之成年人遺忘如附表所示之子彈在其上開居處內，竟將該等子彈拾起而持有之。

迄至108 年3 月7日12時45分許，其友人竺宇𥠼因案為臺灣桃園地方檢察署檢察官飭警拘提，員警至其上址居處執行拘提時，而查悉上情。

理 由

一、按刑事訴訟法第273條之1第1項規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。

查，被告魏榜首被訴違反毒品危害防制條例等案件，非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述（見本院訴字卷第357 、413 頁），且經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後（見本院訴字卷第415 頁），爰依上開刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於警詢、偵查中與本院準備程序及審理時均坦承不諱（見毒偵字第1528號卷第7 至8 頁、第82至83頁，偵字第7851號卷第5 至6 頁、第42至43頁，本院訴字卷第179 、357 、413 、423 頁），核與證人竺宇𥠼、詹克強分別於警詢之證述內容（見毒偵字第1528號卷第13至14頁、第19頁）大致相符，復有臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局108 年3 月27日刑鑑字第0000000000號鑑定書、109 年7 月14日刑鑑字第1090061362號函各1 份及現場照片等（見毒偵字第1528號卷第22頁、第24至30頁、第34至36頁，偵字第7851號卷第8 至16頁、第20至22頁、第57至58頁，本院訴字卷第401 頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告上開所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。

又被告未經許可，無故持有子彈，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有子彈，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，故其持有子彈之行為，應僅論以實質上一罪。

㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度壢簡字第68號判決處有期徒刑3 月確定，又因違反著作權法案件，經本院以103 年度智易緝字第1 號判決處有期徒刑5 月確定，後上開2 案件經本院以105 年度聲字第1965號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，並於105 年8 月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依上開釋字第775 號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知具殺傷力之子彈係法令列管之違禁物，依法不得持有，竟漠視法令而持有之，對社會秩序、治安及他人生命、身體等安全均潛藏高度危害，其上開所為自應予非難；

惟考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，再兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及其於警詢時自陳為高中畢業之智識程度、以工為業、家庭經濟狀況勉持（見本院訴字卷第255 頁），暨持有子彈期間、數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及就併科罰金部分諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、扣案如附表所示之非制式子彈3 顆，雖經鑑定均具有殺傷力，惟業經試射而喪失違禁物之性質，爰均不予宣告沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官鄧瑋琪到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬─────┬─────┬────────────┬──┐
│編號│槍彈種類  │鑑定方法  │鑑定結果                │數量│
├──┼─────┼─────┼────────────┼──┤
│1   │非制式子彈│檢視法、試│認均係非制式子彈，由口徑│3顆 │
│    │          │射法      │9mm 制式空包彈組合直徑約│    │
│    │          │          │8.9mm 金屬彈頭而成，經試│    │
│    │          │          │射皆可擊發，均認具殺傷力│    │
│    │          │          │（見偵卷第96頁，本院訴字│    │
│    │          │          │卷第401 頁）。          │    │
└──┴─────┴─────┴────────────┴──┘