臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,訴,486,20220224,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
108年度訴字第486號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張慈慧



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第130號）本院判決如下：

主 文

張慈慧無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張慈慧於民國105年4月間某日至同年6月26日某日間，於不詳地點拾獲告訴人林阿生所有之國民身分證及全民健保IC卡等證件，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開證件侵占入己。

嗣被告、另案被告闕廷宇（闕廷宇部分另案審理中）與真實姓名年籍不詳之成年男子復於105年6月26日某時許，共同基於冒用身分而使用他人遺失之國民身分證、行使偽造私文書之犯意，3人共同持上開證件至址設桃園市○○區○○路000號「數位方舟3C專賣店」，冒用告訴人之名義，並出示告訴人上開證件，由被告向不知情之店員陳建法佯稱：渠欲代理告訴人申辦亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）門號0000000000號（下稱系爭門號）之預付卡，攜碼至遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）及選擇月租型「1399*30個月」搭配0元手機方案。

接續在附表編號1至3所示支申請書或授權書上偽造「林阿生」之署押共4枚後，將偽造完成之各該私文書及以「林阿生」名義偽造之「遠傳行動電話/第三代行動電話服務申請書」持以向陳建法行使，足以生損害於告訴人、陳建法及亞太電信公司、遠傳電信公司管理電信資料之正確性，並使陳建法陷於錯誤，誤認為告訴人本人申辦門號卡及手機使用，而將三星廠牌支行動電話1支（含系爭門號SIM卡1張）交予被告、另案被告及真實姓名年籍不詳之成年男子。

因認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第216條、第210條行使偽造私文書及戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人遺失之國民身分證等罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪或被告之行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及同法第301條第1項定有明文。

次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；

然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，有最高法院76年台上字第4986號判例意旨可參。

三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以另案被告於偵查中之供述、告訴人、證人林繼志於警詢之指證、證人陳建法於警詢及偵查中之證述、105年6月28日之系爭門號「遠傳行動電話/第三代行動電話服務申請書」1份、105年4月18日之手機門號0000000000號「遠傳行動電話/第三代行動電話服務申請書」、105年2月25日之手機門號0000000000號「遠傳行動電話/第三代行動電話服務申請書」各1份為主要論據。

四、訊據被告堅決否認上開犯行，辯稱：其當時沒有進入「數位方舟3C專賣店」，其在車上顧小孩，其沒有簽署任何文件等語。

經查：

（一）告訴人於105年6月26日某時許，在桃園市○○區○○路000號「數位方舟3C專賣店」，遭人持其遺失之國民身分證及全民健保IC卡，向證人即店員陳建法申辦亞太電信公司系爭門號之預付卡，並攜碼遠傳電信公司及選擇月租型「1399*30個月」搭配0元手機方案，且冒用告訴人之名義，簽署如附表所示之文件等情，業經告訴人於警詢時指述翔實（見臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第15196號「下稱偵字」卷第7頁至第8頁），並有亞太電信公司106年4月14日亞太電信總管字第1060561號函1紙、通聯調閱查詢單1紙、遠傳電信公司合約書之相關文件1份、電信服務費收據1紙、繳費通知函1紙附卷可稽（見偵字卷第17頁、第18頁、第20頁至第26反面、第27頁、第28頁），此部分事實合先確認。

（二）查經本院調取系爭門號之遠傳電信公司如附表所示文件之正本，以及其他被告過往筆跡正本，送經內政部警政署刑事警察局為筆跡鑑定後，認系爭門號之遠傳電信公司如附表所示文件上之「張慈慧」筆跡與被告過往簽名字跡不相符，此有內政部警政署刑事警察局110年4月20日刑鑑字第1100033799號鑑定書各1份在卷可考（見本院108年度訴字第486號「下稱訴字」卷三第55頁至第57-1頁），則系爭門號之遠傳電信公司如附表所示文件上之「張慈慧」是否真為被告所簽署，已有所疑。

又另案被告於審理時證稱：「（問：所以照你的意思，申請書上面都不是張慈慧寫的？）名字我看不是她的字跡」等語（見訴字卷四第76頁）等語，實更難認如附表所示文件上之「張慈慧」真為被告所簽署。

（三）至證人陳建法雖始終證稱如附表所示之文件上「張慈慧」是被告所簽署等語（見偵字卷第47頁反面、偵緝字卷第63頁、訴字卷二第160頁至第161頁、訴字卷四第34頁至第35頁），惟證人陳建法於審理時亦證稱：「（問：你有無看到她去簽這幾個字？）真的沒有印象，可是我通常都會請本人簽，如果他們偷偷的那個我就不曉得了」、「（問：所以你的意思是，依你的工作習慣，你都是會請代辦人自己簽名？)是的」、「（問：但實際上就這件105年6月26日這件事情，你實際上是沒有印象的，是否如此？)因為實際上我都會在打電腦，做我的業務性的動作，那文件就拿給他們去做簽名的動作」、「（問： 就是那一次，我們現在特定到那一次是否是沒有印象的？）對，那個太久了不會有印象」、「因為他們就是辦了三次吧，通常女生都是抱著小孩，我就會請男生去抱，因為男生要幫忙簽，我就說不行，一定要本人簽」、「（問：你之後是否會看著她真的簽下去？)不會，可是我是實際上她有抱小孩子的動作，可是這三門其中一門，就是這一門有這個動作，就是抱小孩子給男方，女生簽，那三門到底是哪一門，我就不確定了」等語（見訴字卷四第40頁至第42頁），足認證人陳建法當係基於要求本人親簽申辦文件之工作經驗，方為前開證述，然對於當時系爭電話之實際申辦情形並無印象，況被告確實曾於本案前之105年2月25日及4月18日前往「數位方舟3C專賣店」以個人名義辦理另外兩組手機門號，有手機門號申請書2份在卷可稽（見偵緝字卷第53頁至第60頁），則證人陳建法確有可能就此部分有記憶混淆或錯誤情形，尚難逕以證人陳建法此部分之證述，遽認附表所示文件上之「張慈慧」確為被告所簽署。

（四）則附表所示文件上之「張慈慧」既非被告所簽署，即難認被告真有在場參與系爭電話之申辦，自無從認被告有涉犯侵占、偽造文書或違反戶籍法等罪嫌。

至被告之國民身分證及全民健保IC卡雖用以申辦系爭電話，然被告始終表示係另案被告拿取其證件辦理等語（見偵緝字卷第17頁反面、第26頁反面、訴字卷二第95頁），且佐以另案被告於本院審理時證稱：「（問：105年6月的時候，你跟張慈慧是什麼關係？）一樣男女朋友，而且還有生一個小孩」等語（見訴字卷第64頁），可見被告與另案被告當時確實有相當親密關係，則被告證件遭另案被告取走確實有相當可能，亦難僅以此即認被告有提供國民身分證及全民健保IC卡供他人冒用告訴人名義申辦系爭電話之故意。

（五）再者證人陳建法於偵訊時證稱：「（問：當初是有何人來申辦？）2男1女來申辦，約30幾歲快40歲，女生是張慈慧，其中一個男生是女生的老公，另名男子是他老公的堂哥。

當時他自稱是林阿生的兒子」等語（見偵字卷第47頁）；

於審理時證稱：「（問：那在這一件，就剛剛講的105年6月26日的時候，當時有到你們店裡面具體總共幾個人？）三個」、「（問：所以你所謂的三個是指在場兩個被告跟還有另外其他人？）對，還有一個男生的友人」、「（問：你是否還記得當時他對你說林阿生跟他們三個是何關係？)說是另外那個男生的長輩、「（問：是否有說是什麼特定的關係？)好像講阿公吧」、「我就詢問請問這個是誰的，他就說這是他堂哥還是表哥的長輩阿公，那我說需要代辦人才可以做申辦，那因為不用直系家屬就可以了，好像當下就只有張慈慧可以做代辦人的動作」等語（見訴字卷四第28頁、第33頁），此與另案被告於審理時證稱：「過沒多久『阿南』就來了，他就打電話給我，我就出去接他進來，我就跟他介紹，我就說小姐，他也要辦，要送手機這樣可不可以，小姐說可以啊，你身分證給我，我幫你查查看你有沒有欠費什麼的，後來『阿南』就拿他的身份證給她看，查一查不行，他說那妳查我阿公的，他就拿林阿生的身分證出來，還有健保卡，就給小姐，後來查一查可以，可是要保證人，小姐說因為『阿南』有欠費，我也有欠費，沒有信用就對了」等語（見訴字卷四第73頁）大致相符，是本案確實尚有另一名真實姓名年籍不詳之成年男子在場，並自稱係告訴人之親屬，則本案確有可能真非被告所為，更無從認被告涉犯本案罪嫌。

（六）綜上所述，公訴意旨所舉證據，不足為被告犯罪之積極證明。

此外，復查無其他積極證據證明被告確有公訴意旨所指之犯行。

是依上開說明，自應為有利於被告之認定，則本件尚不能證明被告犯罪，應為無罪判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李允煉、陳建勳提起公訴，檢察官李信龍到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第十八庭 審判長法 官 陳囿辰
法 官 姚懿珊
法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附表：
編號 偽造之文書 欄位 應沒收之署押 卷證出處 1 第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書 申請者簽名欄 「林阿生」署押2枚 106年度偵字第15196號偵查卷宗第21頁 2 遠傳門市合約確認單 申請人簽名欄 「林阿生」印文1枚 106年度偵字第15196號偵查卷宗第22頁 3 遠傳行動電話服務代辦委託書 立書人欄 「林阿生」署押1枚 106年度偵字第15196號偵查卷宗第23頁 4 行動電話碼可攜服務申請書 申請客戶簽章欄 「林阿生」印文1枚 106年度偵字第15196號偵查卷宗第24頁 委託人簽章欄 「林阿生」印文1枚