- 主文
- 事實
- 理由
- 壹、有罪部分：
- 一、上開事實，業據被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭分別於警詢、
- 二、至被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭雖於本院準備程序及審理時
- 三、是本案事證明確，被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭上開犯行堪
- 四、論罪科刑：
- 五、沒收部分：
- 貳、不另為無罪諭知部分：
- 一、起訴意旨另略以：被告吳瑞元、詹宇恩明知3人以上以實施
- 二、按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
- 參、不另為不受理部分：
- 一、追加起訴意旨另略以：被告吳瑞元、詹宇恩於107年12月中
- 二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
- 三、經查，被告吳瑞元、詹宇恩於107年12月中旬起加入真實姓
- 肆、退併辦部分：
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度原金訴字第6號
第14號
第15號
第18號
第22號
第24號
108年度金訴字第104號
第105號
第106號
第113號
第114號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳瑞元
選任辯護人 劉世興律師
曹智涵律師
武傑凱律師
被 告 詹宇恩
陳孟庭
上一人 之
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2670號、第3466號、第3480號、第3490號、第3511號、第3644號、第4093號、第4840號、第4925號）及追加起訴（108 年偵字第8365號、第8704號、第8987號、第10080 號、第10089 號、第10115 號、第13253 號、第13363 號、第13478 號、第20321 號、第20977 號）暨移送併辦（108 年度偵字第7632號、第8137號、第8365號、第8987號、第10089 號、第10679 號、第20321 號、第23418 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
1、吳瑞元犯如附表二各編號「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各 處如附表二各編號「罪名、宣告刑」欄所示之刑。
應執行有 期徒刑伍年。
2、詹宇恩犯如附表二各編號「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各 處如附表二各編號「罪名、宣告刑」欄所示之刑。
應執行有 期徒刑伍年陸月。
3、陳孟庭犯如附表二各編號「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各 處如附表二各編號「罪名、宣告刑」欄所示之刑。
應執行有 期徒刑參年陸月。
4、扣案如附表三所示之物均沒收。
5、吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟 玖佰柒拾貳元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，共同追徵其價額。
事 實吳瑞元、詹宇恩均知悉3 人以上以實施詐術為手段而具持續性或謀利性之有結構性組織，為組織犯罪防制條例所規範禁止，竟仍於民國107 年12月中旬起加入真實姓名年籍不詳綽號「跑車」、「小叮噹」、「一支刺」、「卡爾」、「洛家」之成年人所屬之「猛虎中隊」詐欺集團（吳瑞元、詹宇恩所涉參與犯罪組織罪嫌部分，詳如後不另為無罪、不受理諭知部分），由吳瑞元與「跑車」聯繫，取得「跑車」交付之如附表三編號1 、2 所示之行動電話2 支、筆記型電腦1 台及該集團成員蒐集得來之供贓款匯入之人頭帳戶金融卡、密碼、存摺後，與詹宇恩一組擔任領款車手，依該詐欺集團成員之「跑車」、「小叮噹」等人透過微信通訊軟體之指揮，共同於各處提款機，提領該詐欺集團中負責施用詐術工作之不詳成員致電向不特定之人施以詐術，致不特定之人陷於錯誤，而匯款至前開人頭帳戶內之贓款，每日領得之贓款再由吳瑞元交付予「跑車」。
陳孟庭當時與詹宇恩則為同性伴侶關係，跟隨詹宇恩共同生活及活動，其雖未加入上開集團組織，然明知吳瑞元、詹宇恩係詐欺集團車手，於吳瑞元、詹宇恩忙碌無暇時，亦接受吳瑞元、詹宇恩指示，與詹宇恩、吳瑞元及上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，先由該集團內某不詳成年成員分別於附表二所示時、地，向附表二各編號所示之人施以如附表二各編號所示之詐術，致其等陷於錯誤，而將如附表二各編號所示金額匯入如附表二各編號所示之帳戶內後，再由吳瑞元依「跑車」、「小叮噹」之指示，於附表二所示之時間，駕駛車牌號碼000-0000號、RAL- 0288 號租賃自小客車搭載詹宇恩、陳孟庭至附表二所示地點，並分別由吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭提領如附表二各編號所示之金額後，復由吳瑞元依照「跑車」之指示將該等款項放置在指定之位置供其等收取。
理 由
壹、有罪部分：
一、上開事實，業據被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭分別於警詢、偵查中與本院準備程序及審理時均坦承不諱（見花蓮縣警察局刑案偵查卷宗第55至62頁、第97至103 頁、第139 至145頁，他字第729 號卷第16至18頁，他字第1146號卷第3 至5頁、第30至34頁，他字第1365號卷第50至55頁，他字第1900號卷第12至13頁、第29至33頁，他字第2037號卷第3 至5 頁、第8 至10頁，偵字第2670號卷第8 至10頁、第19至20頁、第29至30頁、第135 至140 頁、第158 至160 頁，偵字第3466號卷第3 至9 頁，偵字第3480號卷第3 至6 頁、第10至13頁、第17至19頁，偵字第3490號卷第4 至9 頁、第14至18頁、第23至26頁，偵字第3644號卷第4 至6 頁，偵字第4093號卷第4 至6 頁、第10至12頁，偵字第4840號卷第2 至4 頁，偵字第4925號卷第4 至6 頁、第10至12頁，偵字第7632號卷第19至29頁、第49至55頁、第62至71頁、第130 頁、第177至178 頁、第186 至187 頁、第204 至206 頁，偵字第8137號卷第6 至8 頁，偵字第8365號卷第4 至9 頁、第20至29頁、第40至44頁，偵字第8704號卷第7 至12頁、第17至24頁，偵字第8987號卷第3 至5 頁、第10至12頁，偵字第10089 號卷第2 至4 頁，偵字第10115 號卷第15至17頁、第31至35頁、第48至49頁，偵字第10679 號卷第12至14頁、第17至19頁，偵字第13363 號卷第8 至11頁，偵字第20321 號卷第9 至25頁，偵字第20977 號卷第11至21頁、第43至53頁、第83至87頁，本院聲羈字第27號卷第55至59頁、第67至71頁、第79至83頁，原金訴字第6 號卷一第56至61頁、第68至70頁、第187 至191 頁、第227 、264 頁、第306 至309 頁，卷三第57頁、第60至61頁、第436 頁、第488 至489 頁、第507 至508 頁），復有如附表二各編號「證據清單欄」所示之證據等在卷可稽，並有扣案如附表三所示之物可佐，足見被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭上開自白均與事實相符，皆堪以採信。
二、至被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭雖於本院準備程序及審理時供稱：我們對於附表二所示提領贓款之過程沒有意見，但認為應該不構成洗錢行為云云（見本院原金訴字第6 號卷三第61頁、第507 至508 頁），且被告吳瑞元之辯護人亦辯稱：被告吳瑞元係依照犯罪集團上游之指示，前往特定地點提領贓款，所為僅係犯罪集團犯罪計畫之一部分，並沒有辦法另外掩飾隱匿犯罪所得，應該不構成洗錢行為等語（見本院原金訴字第6 號卷三第57、437 、491 、509 頁）。
惟查，洗錢防制法於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行（下稱新法）。
修正前該法（下稱舊法）將洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法定刑度。
惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為模式不祇一端，上開為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實務事實認定及論罪科刑之困擾。
故而為徹底打擊洗錢犯罪，新法乃將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」。
且為避免舊法時期過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。
故新法就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6 個月以上有期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；
另增列未為最輕本刑為6 個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在500 萬元以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。
從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。
以日益猖獗之詐欺集團犯罪為例，詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪。
另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2 款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第2425號、第2500號判決意旨參照）。
經查，就附表二所示之告訴人或被害人匯入附表二各編號所示人頭帳戶內之款項，係被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭與「跑車」等人共同犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而詐得者，業經本院認定如上，則該等匯入之款項自屬特定犯罪之所得，被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭復於附表二所示之時間、地點提領如附表二所示帳戶內之款項後，再由被告吳瑞元依照「跑車」之指示將該等詐欺款項放置在特定地點供「跑車」及其所屬詐欺集團成員收取，即達到隱匿該特定犯罪所得去向、所在之結果；
再參以被告吳瑞元於本院準備程序時亦供稱：我們在附表二所示之時、地提領款項後，我會依照指示將款項交給我們的上手，但我不知道上手真實姓名年籍資料，我也沒辦法找出這個人等語（見本院原金訴字第6 號卷第57至58頁），益徵被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭上開所為使檢警無法繼續向上溯源追查前開詐欺集團之其他人員，確已製造金流之斷點無疑，是被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭就附表二各編號所為，均另構成洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。
被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭及被告吳瑞元之辯護人上開所辯，洵非可採。
三、是本案事證明確，被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭上開犯行堪以認定，均應予依法論科。
四、論罪科刑：㈠論罪部分：⒈是核被告吳瑞元就附表二編號1 、6 至18及20至41所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪（共36罪）；
被告詹宇恩就附表二編號1 至41所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪（共41罪）；
被告陳孟庭就附表二編號6 至7 、11至12、14至15、17、20至26及30至41 所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪（共26罪）。
⒉而本件如附表二編號2 、5 至7 、9 至11、14、17至20、23至25、28、31至34、37、39至40所示之告訴人或被害人，雖均多次匯款至詐欺集團指示之帳戶內，並旋分別由被告3 人逐筆提領後，由被告吳瑞元輾轉交付予詐欺集團成員，惟此係詐欺集團各該次詐欺取財行為使上開附表各編號所示之告訴人或被害人分次交付財物，應只各成立一加重詐欺取財罪。
⒊被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭就附表二各編號所示之犯行，與「跑車」、「小叮噹」、「一支刺」、「卡爾」、「洛家」及詐欺集團成員間，均具有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
⒋被告吳瑞元就附表二編號1 、6 至18及20至41所為；
被告詹宇恩就附表二編號1 至41所為；
被告陳孟庭就附表二編號6至7 、11至12、14至15、17、20至26及30至41所為，均係以一行為同時犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪，皆為想像競合犯，應均各從一重各論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
被告吳瑞元就附表二編號1 、6 至18及20至41所為；
被告詹宇恩就附表二編號1 至41所為；
被告陳孟庭就附表二編號6 至7 、11至12、14至15、17、20至26及30至41所為，犯意各別，被害人不同、行為互異，皆應予分論併罰。
⒌至檢察官移送併辦被告吳瑞元所涉附表二編號9 、16、18、25、26、31、32、35、36、37、38、39、40、41；
被告詹宇恩所涉附表二編號2 至4 、9 、16、18、25、26、31、32、35、36、37、38、39、40、41；
被告陳孟庭所涉附表二編號31、32、37、38、39、40、41所示之加重詐欺取財部分，與被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭上開所犯係同一事實，本院自得併予審究。
至檢察官移送併辦被告陳孟庭所涉附表二編號16、18所示加重詐欺取財部分，詳如後退併辦部分所述，併此敘明。
㈡科刑部分：⒈本案被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭之各次犯罪，均應分別論以三人以上詐欺罪及洗錢罪，且該兩罪之保護法益並不相同，不生法規競合之問題，僅因其行為造成兩犯罪部分階段重疊之故，應依想像競合犯之例，從一重之三人以上詐欺罪處斷等情，已如前述，準此，被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭在偵審中既已自白全部犯罪，自均應依洗錢防制法第16條第2項規定，就其等所犯各罪，均減輕其刑。
⒉至被告吳瑞元之辯護人雖為其辯以：被告吳瑞元行為時年僅20歲，高中肄業求職不利，方為詐欺集團吸收，然被告吳瑞元僅為次要角色，且其犯後積極配合員警偵辦，又除生活費用外，亦未獲任何報酬，請依刑法第59條規定減輕其刑等語（見本院原金訴字第6 號卷三第509 頁）。
惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。
此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；
惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。
倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
經查，被告吳瑞元於行為時正值青壯之年，且為智識成熟之成年人，當知現行詐欺案件頻傳，車手負責領取詐騙贓款更助長詐欺犯罪之猖獗，增加犯罪查緝之困難，對社會危害既深且廣，卻為貪圖一己私利而參與詐欺集團擔任車手，且觀諸本案附表二所示之提領資料，足見上開詐欺集團係透過詳細、縝密之組織分工於短期內廣泛、反覆實施詐欺犯行獲取鉅額利益，被告吳瑞元除於附表二所示之時、地提領贓款外，亦依其集團內分工將所領取之款項轉交予詐騙集團成員，造成如附表二所示告訴人或被害人受有財物損失，同時使不法份子得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅；
復參以被告吳瑞元上開所犯業經本院適用洗錢防制法第16條之規定減輕其刑後，法定刑均已大幅減輕，客觀上已無情輕法重，而有情堪憫恕之情形；
再參酌其迄未與附表二所示告訴人或被害人達成和解或調解，及其犯罪情節、所生危害尚非輕微，客觀上難認有足以引起一般人同情之特殊原因或環境，自無依刑法第59條酌減其刑之餘地，是此部分辯護意旨，尚難憑採。
⒊本院審酌被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，被告吳瑞元、詹宇恩加入上開詐欺集團，被告陳孟庭則與被告吳瑞元、詹宇恩一同從事上開提領詐騙款項轉交詐欺集團成員等工作，助長詐欺集團財產犯罪之風氣，致附表二各編號所示之告訴人或被害人受騙匯款至前開詐欺集團指定之帳戶，擾亂金融交易往來秩序，破壞社會人際交往之信賴，影響層面廣泛嚴重，所為自應予相當之非難，復考量如附表二各編號所示之告訴人或被害人遭詐騙匯入各指定帳戶內之金額，兼衡被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭在詐欺集團中均非擔任主導施詐犯罪之人，及其等所擔任領取贓款之分工，從事提領詐欺款項及交付贓款工作之獲利情形，暨衡以被告吳瑞元於警詢時自陳為高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見偵字第8365號卷第4 頁）；
被告詹宇恩於警詢時自陳為國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵字第8365號卷第20頁）；
被告陳孟庭於警詢時自陳為高中肄業之教育程度、從事網路代購、家庭經濟狀況勉持（見偵字第8365號卷第40頁），衡以被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭自始即均坦認加重詐欺取財犯行之犯後態度，及迄未與附表二各編號所示之告訴人或被害人達成和解或調解，暨各該被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑（均詳如附表二各編號所示）。
⒋復按審酌數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量。
而定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
故定應執行刑時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。
經查，本院衡酌被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭上開詐欺犯行，各次犯罪之時間間隔非長，而所侵害法益固非屬於同一人，然各次擔任提領贓款轉至詐欺集團成員之方式並無二致，犯罪類型之同質性較高，數罪對法益侵害之加重效應較低。
依上說明，本於罪責相當性之要求，在上述內、外部性界限範圍內，就本件整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌各該被告犯罪行為之不法與罪責程度、經檢察官起訴本院判處罪刑之罪數、對其等施以矯正之各自必要性，乃就被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭前揭量處如附表二各編號所示之宣告刑，各定其應執行之刑如主文所示，資為懲儆。
五、沒收部分：㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；
宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第38條之2第3項分別定有明文。
又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；
先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。
所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。
㈡經查，被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭為上開犯行，共約獲得新臺幣（下同）15,000元，而其中如附表三編號4 所示之犯罪所得1,028 元業經扣案乙情，業經被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭供述明確（見偵字第2670號卷第8 頁背面，本院原金訴字第6 號卷三第508 頁），復有桃園市政府警察局桃園分埔子派出所搜所扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單在卷可參（見偵字第2670號卷第38至39頁，本院院金訴字第6 號卷三第95頁），此部分為被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭共同之犯罪所得，均應宣告沒收，並就未扣案之犯罪所得13,972元部分（計算式：15,000 -1,028 ＝13,972），另依刑法第38條之1第3項規定，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。
經查，扣案如附表三編號1 至3 所示之物，均為被告吳瑞元所有，並供被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭為本案犯行所用之物乙情，業據被告吳瑞元、詹宇恩、陳孟庭供明在卷（見偵字第2670號卷第8 頁背面、第19頁背面、第29頁背面，本院原金訴字第6 號卷三第504 頁），揆諸上開規定，爰依法宣告沒收。
貳、不另為無罪諭知部分：
一、起訴意旨另略以：被告吳瑞元、詹宇恩明知3 人以上以實施詐術為手段而具持續性或謀利性之有結構性組織，為組織犯罪防制條例所規範禁止，竟仍於民國107 年12月中旬起加入真實姓名年籍不詳綽號「跑車」、「小叮噹」、「一支刺」、「卡爾」、「洛家」之成年人所屬之詐欺集團擔任取款之車手，而其等就附表二編號1 所為，另各涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
二、按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。
然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。
自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。
倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。
因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。
因此，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；
核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。
經查，被告吳瑞元、詹宇恩於附表二所示之詐欺取財犯行前，便因參與同一詐欺集團之其他詐欺取財犯行而經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢）檢察官以108 年度偵字第3843、5077號向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）提起公訴，於該案中，被告吳瑞元、詹宇恩與上開詐欺集團成員，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由集團內某不詳成年成員，於107 年12月14日撥打電話予告訴人林美玉，並冒充為網路賣家，佯稱因工作人員設定有誤，需按指示操作自動櫃員機方可取消，致告訴人林美玉陷於錯誤，而依指示匯款29,985元、20,345元至指定之帳戶內，再由被告吳瑞元、詹宇恩依上開詐欺集團成員之指示，自同日16時48分起至17時7 分許間，在新竹市○○路0 段00號1 樓、新竹市○○路0 段000 號提領告訴人李美玉上開款項，此為被告吳瑞元、詹宇恩加入該詐欺集團後，首次參與之詐欺犯行等節，有新竹地檢檢察官108年度偵字第3843、5077號起訴書及新竹地院108 年度原訴字第33號刑事判決各1 份可佐，堪信為真實。
則被告吳瑞元、詹宇恩加入該詐欺集團之犯罪組織後，前於107 年12月14日已為詐欺犯行，早於本案附表二編號1 所示於107 年12月20日所為之詐欺犯行，本案顯非被告吳瑞元、詹宇恩加入該詐欺集團之犯罪組織後首次詐欺犯行，揆諸前揭判決要旨，被告吳瑞元、詹宇恩所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參加犯罪組織犯行，僅得與其等首次所犯詐欺犯行論以想像競合犯，不得再與嗣後再犯之本案，論以參與犯罪組織罪，此部分本應為無罪諭知，惟檢察官認被告吳瑞元、詹宇恩此部分被訴犯行，與本案經論罪科刑之加重詐欺取財罪具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
參、不另為不受理部分：
一、追加起訴意旨另略以：被告吳瑞元、詹宇恩於107 年12月中旬起加入真實姓名年籍不詳綽號「跑車」、「小叮噹」、「一支刺」、「卡爾」、「洛家」之成年人所屬之詐欺集團，並擔任領款車手，依該詐欺集團成員之「跑車」、「小叮噹」等人透過微信通訊軟體之指揮，共同於各處提款機，提領該詐欺集團中負責施用詐術工作之不詳成員致電向不特定之人施以詐術，致不特定之人陷於錯誤，而匯款至前開人頭帳戶內之贓款，每日領得之贓款再由被告吳瑞元交付予「跑車」，故被告吳瑞元、詹宇恩所為另均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語（詳參臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵字第8365號、第8704號、第8987號、第10089 號、第10115 號、第13253 號、第13363 號、第20977 號）。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文，此為訴訟上所稱之「一事不再理之原則」。
又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有適用（最高法院60年台非字第77號判例意旨參照）。
三、經查，被告吳瑞元、詹宇恩於107 年12月中旬起加入真實姓名年籍不詳綽號「跑車」、「小叮噹」、「一支刺」、「卡爾」、「洛家」之成年人所屬以實施詐術等手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織之犯罪事實，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官吳佳美以108 年度偵字第2670號、第3466號、第3480號、第3490號、第3511號、第3644號、第4093號、第4840號、第4925號提起公訴，於108 年3 月8日繫屬本院（108 年度原金訴字第6 號）等情，有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
然臺灣桃園地方檢察署檢察官吳佳美復基於同一原因事實再多次向本院追加起訴，自係對已提起公訴之案件重行起訴，揆諸前揭說明，本應依刑事訴訟法第303條第2款規定，就此諭知不受理，惟公訴意旨認此部分與前開有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為不受理之諭知，併此敘明。
肆、退併辦部分：被告陳孟庭參與本案詐欺集團過程中，亦有參與附表二編號16、18所示之加重詐欺取財之犯行，因認上開事實與本案起訴之犯罪事實有同一事實之關係而請求本院併辦等語（見附表二編號16、18所示之移送併辦意旨書）。
然查，起訴書並未論及被告陳孟庭涉及附表二編號16、18所示之加重詐欺取財之犯行乙情，有臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵字第2670號、第3466號、第3480號、第3490號、第3511號、第3644號、第4093號、第4840號、第4925號起訴書1 份在卷可參，而前揭移送併辦意旨所指被告陳孟庭參與共犯吳瑞元、詹宇恩所屬之詐欺集團詐騙附表二編號16、18所示之人之時間、地點、手段，亦與本件被告陳孟庭經認定有罪之上開加重詐欺取財犯行均不相同，顯係基於各別之犯意為之，侵害之法益個別，屬獨立之另一犯罪事實，各別詐欺犯罪事實本屬行為互殊而應分論併罰，故客觀上難認有何事實上、實質上或法律上之一罪關係，顯非上開起訴及追加起訴效力所及。
是此部分事實與本案既欠缺同一事實之關係，本院自無從併予審究，就被告陳孟庭涉及附表二編號16、18所示加重詐欺取財之犯行部分，應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第2項、第16條第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第55條前段、第51條第5款、刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳佳美提起公訴及追加起訴，檢察官吳佳美、黃翊雯移送併辦，檢察官鄧瑋琪到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
附表一：
┌──┬─────────┬─────────┐
│編號│金融機構名稱 │帳號 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 1 │華南商業銀行股份有│000-000000000000 │
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 2 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司新竹武昌街郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 3 │中國信託商業銀行股│000-000000000000 │
│ │份有限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 4 │臺灣新光商業銀行股│000-0000000000000 │
│ │份有限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 5 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司水里北埔郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 6 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司民雄頭橋郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 7 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司蘆竹錦興郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 8 │中國信託商業銀行股│000-000000000000 │
│ │份有限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 9 │合作金庫商業銀行 │000-00000000000000│
│ │ │46 │
├──┼─────────┼─────────┤
│10 │兆豐國際商業銀行 │000-00000000000 │
├──┼─────────┼─────────┤
│11 │合作金庫商業銀行 │000-0000000000000 │
├──┼─────────┼─────────┤
│12 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司二水郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│13 │臺灣銀行股份有限公│000-00000000000000│
│ │司 │93 │
├──┼─────────┼─────────┤
│14 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司田中郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│15 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司新店頂城郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│16 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司新竹內湖路郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│17 │玉山商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │19 │
├──┼─────────┼─────────┤
│18 │玉山商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │22 │
├──┼─────────┼─────────┤
│19 │華南商業銀行股份有│000-000000000000 │
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│20 │玉山商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │11 │
├──┼─────────┼─────────┤
│21 │中國信託商業銀行股│000-00000000000000│
│ │份有限公司 │27 │
├──┼─────────┼─────────┤
│22 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司新店檳榔路郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│23 │玉山商業銀行股份有│000-0000000000000 │
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│24 │彰化商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │00 │
├──┼─────────┼─────────┤
│25 │玉山商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │93 │
├──┼─────────┼─────────┤
│26 │玉山商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │13 │
├──┼─────────┼─────────┤
│27 │台新國際商業銀行股│000-00000000000000│
│ │份有限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│28 │臺灣新光商業銀行股│000-0000000000000 │
│ │份有限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│29 │彰化商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│30 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司台中大智郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│31 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司高雄二苓郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│32 │永豐商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│33 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司新城郵局 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│34 │華南商業銀行股份有│000-000000000000 │
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│35 │元大商業銀行股份有│000-00000000000000│
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│36 │臺灣中小企業銀行股│000-00000000000 │
│ │份有限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│37 │玉山商業銀行股份有│000-0000000000000 │
│ │限公司 │ │
├──┼─────────┼─────────┤
│38 │中華郵政股份有限公│000-00000000000000│
│ │司蘆竹大竹郵局 │ │
└──┴─────────┴─────────┘
附表二：
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│本附表之金額均為新臺幣 │
├──┬───┬───────┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────────────┬───────┬──────────┤
│編號│被害人│詐欺時間、地點│匯款時間 │匯款金額 │款項匯入帳戶 │提款時間、地點│證據清單 │起訴、追加起訴│罪名、宣告刑 │
│ │或告訴│、方式 │ │ │ │、金額 │ │及移送併辦之被│ │
│ │人 │ │ │ │ │ │ │告 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│1 │王亭淯│107 年12月20日│107 年12月20│14,985元 │附表一編號1 之│被告3 人於107 │1.告訴人王亭淯於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │21時35分許前某│日21時35分許│ │帳戶 │年12月20日21時│ 述（見偵字第2670號卷第10│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │時，在不詳地點│ │ │ │52分許，在新竹│ 8頁） │宇恩【本院原金│刑拾月。 │
│ │ │，撥打電話與告│ │ │ │市○○街000 號│2.自動櫃員機交易明細（見偵│訴字第6 號《即│ │
│ │ │訴人王亭淯，並│ │ │ │，提領左列帳戶│ 字第2670號卷第111頁） │臺灣桃園地方檢│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │冒充為網路賣家│ │ │ │內款項共計23,0│3.帳戶交易明細紀錄（見本院│察署（下稱桃園│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │，佯稱因工作人│ │ │ │00元。 │ 原金訴字第6 號卷二第73頁│地檢）108 年度│刑拾月。 │
│ │ │員設定有誤，需│ │ │ │ │ ） │偵字第2670、34│ │
│ │ │按指示操作自動│ │ │ │ │4.桃園市政府警察局108 年4 │66、3480、3490│ │
│ │ │櫃員機方可取消│ │ │ │ │ 月10日桃警刑字第00000000│、3511、3644、│ │
│ │ │，致告訴人王亭│ │ │ │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│4093、4840、49│ │
│ │ │淯陷於錯誤，而│ │ │ │ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│25號》】 │ │
│ │ │依指示匯款。 │ │ │ │ │ 195至200頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│2 │林家宏│107 年12月22日│107 年12月22│49,123元 │附表一編號2 之│1.被告3 人於10│1.告訴人林家宏於警詢時之證│1 、追加起訴：│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │17時30分許，在│日17時52分許│ │帳戶 │7 年12月22日17│ 述（見偵字第13363號卷第1│被告詹宇恩【本│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時56分許，在新│ 2至13頁） │院金訴字第104 │刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人林│107 年12月22│49,123元 │ │竹縣竹北市中正│2.帳戶交易明細紀錄（見偵字│號（即桃園地檢│ │
│ │ │家宏，並冒充為│日17時56分許│ │ │西路60號，提領│ 第13363號卷第23頁） │108 年度偵字第│ │
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │左列帳戶內款項│3.帳戶提領資料及監視錄影畫│13363號）】 │ │
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │49,000元。 │ 面翻拍照片（見偵字第1336│ │ │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │ 3號卷第24至28頁） │2、移送併辦： │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │2.被告3 人於10│ │被告詹宇恩【臺│ │
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │7 年12月22日18│ │灣新竹地方檢察│ │
│ │ │訴人林家宏陷於│ │ │ │時10分許，在新│ │署（下稱新竹地│ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │竹縣竹北市博愛│ │檢）108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │街390 號，提領│ │字第7632號】 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤左列帳戶內款項├─────────────┼───────┼──────────┤
│3 │崔子瑜│107 年12月22日│107 年12月22│17,123元 │附表一編號2 之│66,000元。 │1.告訴人崔子瑜於警詢時之證│1、追加起訴： │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │17時8 分許，在│日17時57分許│ │帳戶 │ │ 述（見偵字第13363號卷第1│被告詹宇恩【本│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │3.被告3 人於10│ 4至15頁） │院金訴字第104 │刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人崔│ │ │ │7 年12月22日18│2.自動櫃員機交易明細（見偵│號（即桃園地檢│ │
│ │ │子瑜，並冒充為│ │ │ │時57分許，在新│ 字第13363號卷第22頁） │10 8年度偵字第│ │
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │竹縣竹北市縣政│3.帳戶交易明細紀錄（見偵字│13 363號）】 │ │
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │九路138 號，提│ 第13363號卷第23頁） │ │ │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │領左列帳戶內款│4.帳戶提領資料及監視錄影畫│2 、移送併辦：│ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │項30,000元。 │ 面翻拍照片（見偵字第1336│被告詹宇恩（新│ │
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │ 3號卷第24至28頁） │竹地檢108 年度│ │
│ │ │訴人崔子瑜陷於│ │ │ │ │ │偵字第7632號）│ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤ ├─────────────┼───────┼──────────┤
│4 │戴靖萱│107 年12月22日│107 年12月22│29,985元 │附表一編號2 之│ │1.告訴人戴靖萱於警詢時之證│1、追加起訴： │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │17時15分許，在│日18時50分許│ │帳戶 │ │ 述（見偵字第13363號卷第1│被告詹宇恩【本│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │ │ 6至18頁） │院金訴字第104 │刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人戴│ │ │ │ │2.自動櫃員機交易明細（見偵│號（即桃園地檢│ │
│ │ │靖萱，並冒充為│ │ │ │ │ 字第13363號卷第20頁） │108 年度偵字第│ │
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │ │3.帳戶交易明細紀錄（見偵字│13363 號）】 │ │
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 第13363號卷第23頁） │ │ │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │4.帳戶提領資料及監視錄影畫│2、移送併辦： │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第1336│被告詹宇恩（新│ │
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │ 3號卷第24至28頁） │竹地檢108 年度│ │
│ │ │訴人戴靖萱陷於│ │ │ │ │ │偵字第7632號）│ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│5 │劉仲堅│107 年12月28日│107 年12月28│21,123元 │附表一編號3 之│被告3 人自107 │1.告訴人劉仲堅於警詢時之證│1、追加起訴： │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │22時24分許前某│日22時24分許│ │帳戶 │年12月28日22時│ 述（偵字第13253號卷第85 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │時，在不詳地點│ │ │ │33分許起至34分│ 至87頁，偵字第10080號卷 │詹宇恩【本院金│刑壹年壹月。 │
│ │ │，撥打電話與告│ │ │ │許止，在新竹市│ 第52至54頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │訴人劉仲堅，並│ │ │ │東區經國路1 段│2.自動櫃員機交易明細（見偵│即桃園地檢108 │ │
│ │ │冒充為網路賣家│ │ │ │379 巷1 號，提│ 字第13253號卷第92頁，偵 │年度偵字第1325│ │
│ │ │，佯稱因購物設│ │ │ │領附表一編號3 │ 字第10080號卷第61頁） │3 號）】 │ │
│ │ │定等因素，需按│ │ │ │帳戶內款項共計│3.帳戶交易明細紀錄（見偵字│ │ │
│ │ │指示操作自動櫃│ │ │ │21,000元。 │ 第13253號卷第257至261頁 │ │ │
│ │ │員機，致告訴人├──────┼─────┼───────┼───────┤ ） │ │ │
│ │ │劉仲堅陷於錯誤│108 年1 月4 │29,985元 │附表一編號10之│1.被告3 人自10│4.新竹市警察局第一分局108 │ │ │
│ │ │，而依指示匯款│日21時56分許│ │帳戶 │8 年1 月4 日21│ 年3 月13日竹市警一分偵字│ │ │
│ │ │。 ├──────┼─────┤ │時57分許起至22│ 第0000000000號函暨詐騙帳│ │ │
│ │ │ │108 年1 月4 │28,985元 │ │時許止，在桃園│ 戶車手提款影像及提款明細│ │ │
│ │ │ │日22時6分許 │ │ │市新屋區中山東│ 一覽表（見本院原金訴字第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │路1 段745 號，│ 6 號卷一第147 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │提領附表一編號│5.帳戶提領資料與監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │10帳戶內款項共│ 面翻拍照片（見偵字第1325│ │ │
│ │ │ │ │ │ │計53,000元（含│ 3 號卷第5 、8 頁、第225 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表二編號14部│ 至226 頁，偵字第10080 號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │分）。 │ 卷第18、21頁、第23至24頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │2.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月4 日22│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時9 分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │東路1 段162號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，提領附表一編│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號10帳戶內款項│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │共計29,000元（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │含附表二編號14│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │部分）。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│6 │阮惠玲│107 年12月30日│107 年12月30│29,985元 │附表一編號4 之│1.被告3 人自10│1.告訴人阮惠玲於警詢時之證│1 、追加起訴：│吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時40分許，在│日21時39分許│ │帳戶 │7 年12月30日21│ 述（見偵字第8704號卷第27│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時42分許起至48│ 頁） │宇恩、陳孟庭【│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人阮│107 年12月30│17,123元 │ │分許止，在新竹│2.帳戶交易明細紀錄（見偵字│本院原金訴字第│ │
│ │ │惠玲，並冒充為│日21時41分許│ │ │縣湖口鄉中華路│ 第8704號卷第34頁） │14號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │76號，提領左列│3.本院辦理刑事案件電話查詢│檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │帳戶內款項共計│ 紀錄表（見本院原金訴字第│第8704號）】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │77,000元。 │ 14號卷第47頁） │ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │4.帳戶提領資料與監視錄影畫│ │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │2.被告3 人自10│ 面翻拍照片（見偵字第8704│ │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人阮惠玲穎陷│ │ │ │7 年12月30日21│ 號卷第5 至6 頁、第15至16│ │刑拾月。 │
│ │ │於錯誤，而依指│ │ │ │時57分許起至58│ 頁） │ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │ │分許止，在新竹│ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤縣湖口鄉中華路├─────────────┼───────┼──────────┤
│7 │張芸慈│107 年12月30日│107 年12月30│29,989元 │附表一編號4 之│54號，提領左列│1.告訴人張芸慈於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時5 分許，在│日21時42分許│ │帳戶 │帳戶內款項共計│ 述（見偵字第8704號卷第29│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │30,000元。 │ 至30頁） │宇恩、陳孟庭【│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人張│107 年12月30│29,985元 │ │ │2.帳戶交易明細紀錄（見偵字│本院原金訴字第│ │
│ │ │芸慈，並冒充為│日21時52分許│ │ │ │ 第8704號卷第34頁） │14號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │ │3.帳戶提領資料與監視錄影畫│檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第8704│第8704號）】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │ 號卷第5 至6 頁、第15至16│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │ 頁） │ │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │ │ │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人張芸慈陷於│ │ │ │ │ │ │刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│8 │黃瑞珠│108 年1 月2 日│108 年1 月2 │50,000元 │附表一編號5 之│被告3 人自108 │1.被害人黃瑞珠於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │10時49分許，在│日12時1分許 │ │帳戶 │年1 月2 日12時│ 述（見偵字第2670號卷第52│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │44分許起至47分│ 頁背面至第53頁） │宇恩【本院原金│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與被害人黃│ │ │ │許止，在桃園市│2.郵政匯款申請書（見偵字第│訴字第6 號（即│ │
│ │ │瑞珠，並冒充被│ │ │ │桃園區力行路7 │ 2670號卷第53頁背面） │桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │害人黃瑞珠之友│ │ │ │號，提領左列帳│3.帳戶交易明細紀錄（見本院│度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │人，向其表示因│ │ │ │戶內款項共計50│ 原金訴字第6 號卷二第53頁│3466、3480、34│刑壹年壹月。 │
│ │ │急需用錢，而向│ │ │ │,000元。 │ ） │90、3511、3644│ │
│ │ │其為借貸之方式│ │ │ │ │4.桃園市政府警察局108 年4 │、4093、4840、│ │
│ │ │為詐欺，致被害│ │ │ │ │ 月10日桃警刑字第00000000│4925號》】 │ │
│ │ │人黃瑞珠陷於錯│ │ │ │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │誤，依指示匯款│ │ │ │ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ 195至200頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見他字第582 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第5 頁、第12至14頁，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 聲拘字第28號卷第5 頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 14至16頁，偵字第2670號卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第43至44頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│9 │賴孟姿│108 年1 月3 日│108 年1 月3 │29,123元 │附表一編號6 之│1.被告3 人自10│1.告訴人賴孟姿於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │18時12分許，在│日20時1分許 │ │帳戶 │8 年1 月3 日20│ 述（見偵字第2670號卷第57│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時10分許起至11│ 頁背面至第58頁，偵字第83│宇恩【本院原金│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人賴│108 年1 月3 │29,985元 │ │分許止，在桃園│ 65號卷第65至67頁） │訴字第6 號（即│ │
│ │ │孟姿，並冒充為│日20時13分許│ │ │市桃園區中正路│2.自動櫃員機交易明細（見偵│桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │1316號，提領左│ 字第2670號卷第59頁，偵字│度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │列帳戶內款項共│ 第8365號卷第68至69頁） │3466、3480、34│刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │計44,000元。 │3.帳戶交易明細記錄（見本院│90、3511、3644│ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │ 原金訴字第6 號卷二第33頁│、4093、4840、│ │
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │2.被告3 人自10│ ） │4925號》】 │ │
│ │ │訴人賴孟姿陷於│ │ │ │8 年1 月3 日20│4.桃園市政府警察局108 年4 │ │ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │時19分許起至20│ 月10日桃警刑字第00000000│2、移送併辦： │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │分許止，在桃園│ 30號函暨帳戶提領資料（見│被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │市蘆竹區中正北│ 本院原金訴字第6 號卷一第│宇恩（桃園地檢│ │
│ │ │ │ │ │ │路599 號，提領│ 195至200頁） │108 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │左列帳戶內款項│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│8365號） │ │
│ │ │ │ │ │ │共計30,000元。│ 面翻拍照片（見偵字第2670│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第43頁、第44頁背面，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第8365號卷第10、55、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 62頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│10 │朱福參│108 年1 月4 日│108 年1 月4 │150,000元 │附表一編號7 之│被告3 人自108 │1.告訴人朱福參於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │9 時許，在不詳│日15時27分許│ │帳戶 │年1 月4 日15時│ 述（見偵字第4840號卷第14│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │地點，撥打電話│（起訴書誤載│ │ │27分許起至30分│ 至16頁） │宇恩【本院原金│刑壹年壹月。 │
│ │ │與告訴人朱福參│為9 時30分許│ │ │許止，在桃園市│2.帳戶交易明細紀錄（見本院│訴字第6 號（即│ │
│ │ │，並冒充告訴人│，應予更正）│ │ │桃園區春日路13│ 原金訴字第6號卷二第47頁 │桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │朱福參之友人，│ │ │ │60號，提領左列│ 、第87至89頁） │度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │向其表示因急需│ │ │ │帳戶內款項共計│3.桃園市政府警察局108 年4 │3466、3480、34│刑壹年壹月。 │
│ │ │用錢，而向其為│ │ │ │150, 000元。 │ 月10日桃警刑字第00000000│90、3511、3644│ │
│ │ │借貸之方式為詐├──────┼─────┼───────┼───────┤ 30號函暨帳戶提領資料（見│、4093、4840、│ │
│ │ │欺，致告訴人朱│108 年1 月7 │30,000元 │附表一編號8 之│真實姓名年級均│ 本院原金訴字第6 號卷一第│4925號》】 │ │
│ │ │福參陷於錯誤，│日14時52分許│ │帳戶 │不詳之詐騙集團│ 195至200頁） │ │ │
│ │ │依指示匯款。 │（起訴書誤載│ │ │成員，於108年1│4.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │為9 時30分許│ │ │月7日15時53分 │ 面翻拍照片（見偵字第4840│ │ │
│ │ │ │，應予更正）│ │ │許，在臺灣某不│ 號卷第9 至10頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │詳地點，以行動│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │匯款之方式，將│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │左列帳戶內款項│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │共計30,000元匯│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │出。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│11 │何菀秋│108年1月4日18 │108 年1 月4 │29,985元 │附表一編號9 之│1.被告3 人自10│1.告訴人何菀秋於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │時12分許，在不│日19時43分許│ │帳戶 │8 年1 月4 日19│ 述（見偵字第8365號卷第75│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │詳地點，撥打電├──────┼─────┤ │時48分許起至20│ 至76頁） │宇恩、陳孟庭 │刑壹年壹月。 │
│ │ │話與告訴人何菀│108 年1 月4 │30,000元 │ │時23分許止，分│2.帳戶交易明細紀錄（見本院│【本院原金訴字│ │
│ │ │秋，並冒充為網│日19時59分許│ │ │別在桃園市桃園│ 原金訴字第6號卷二第109至│第18號（即桃園│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │路賣家，佯稱因│ │ │ │區寶慶路470 號│ 111頁） │地檢108 年度偵│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │工作人員設定有│ │ │ │、同市區莊敬路│3.桃園市政府警察局108 年4 │字第8365號）】│刑壹年壹月。 │
│ │ │誤，需按指示操│ │ │ │1 段304 號、同│ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │作自動櫃員機方│ │ │ │市區莊二街148 │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │可取消，致告訴│ │ │ │號，提領左列帳│ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │人許瓊文陷於錯│ │ │ │戶內款項共計59│ 195至200頁） │ │刑壹年壹月。 │
│ │ │誤，而依指示匯│ │ │ │,985元。 │4.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │款。 │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第4840│ │ │
│ │ │ │ │ │ │2.被告3 人自10│ 號卷第11至12頁、第24頁，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月4 日20│ 偵字第8365號卷第10頁背面│ │ │
│ │ │ │ │ │ │時30分許起至31│ 至11頁、第55至56頁、第72│ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤市蘆竹區中正北├─────────────┼───────┼──────────┤
│12 │蔡羿鈞│108 年1 月4 日│108 年1 月4 │26,812元 │附表一編號9 之│路59 9號，提領│1.被害人蔡羿鈞於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時4 分許，在│日20時24分許│ │帳戶 │左列帳戶內款項│ 述（見偵字第8365號卷第80│⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │共計27,000元。│ 至82頁，偵字第13253號卷 │詹宇恩【本院金│刑拾月。 │
│ │ │電話與被害人蔡│ │ │ │ │ 第97至99頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │羿鈞，並冒充被│ │ │ │3.被告3 人自10│2.網銀交易明細紀錄（見偵字│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │害人蔡羿鈞之友│ │ │ │8 年1 月4 日20│ 第13253號卷第100頁） │年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │人，向其表示因│ │ │ │時38分許起至46│3.帳戶交易明細紀錄（見本院│3 號）】 │刑拾月。 │
│ │ │急需用錢，而向│ │ │ │分許止，在桃園│ 原金訴字第6號卷二第109至│ │ │
│ │ │其為借貸之方式│ │ │ │市蘆竹區南竹路│ 111頁） │⑵被告吳瑞元、│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │為詐欺，致被害│ │ │ │2 段313 號，提│4.桃園市政府警察局108 年4 │詹宇恩、陳孟庭│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │人蔡羿鈞陷於錯│ │ │ │領左列帳戶內款│ 月10日桃警刑字第00000000│【本院原金訴字│刑拾月。 │
│ │ │誤，依指示匯款│ │ │ │項共計61,000元│ 30號函暨帳戶提領資料（見│第18號（即桃園│ │
│ │ │。 │ │ │ │。 │ 本院原金訴字第6 號卷一第│地檢108 年度偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 195至200頁） │字第8365號）】│ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人於10│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│（被告吳瑞元、│ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月4 日20│ 面翻拍照片（見偵字第4840│詹宇恩重複追加│ │
│ │ │ │ │ │ │時59分許，在桃│ 號卷第11至12頁、第24頁，│起訴部分，另經│ │
│ │ │ │ │ │ │園市桃園區寶慶│ 偵字第8365號卷第10頁背面│本院以108 年度│ │
│ │ │ │ │ │ │路47 0號，提領│ 至11頁、第55至56頁、第72│原金訴字第18號│ │
│ │ │ │ │ │ │左列帳戶內款項│ 頁） │判決不受理） │ │
│ │ │ │ │ │ │共計1,000 元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤ ├─────────────┼───────┼──────────┤
│13 │黃筱涵│108 年1 月4 日│108 年1 月4 │32,123元 │附表一編號9 之│ │1.告訴人黃筱涵於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時7 分許，在│日20時41分許│ │帳戶 │ │ 述（見偵字第4840號卷第18│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │ │ 頁） │宇恩【本院原金│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人黃│ │ │ │ │2.存款交易明細查詢翻拍照片│訴字第6 號（即│ │
│ │ │筱涵，並冒充為│ │ │ │ │ （見偵字第4840號卷第27頁│桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │ │ 背面） │度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │3.帳戶交易明細紀錄（見本院│3466、3480、34│刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │ 原金訴字第6號卷二第109至│90、3511、3644│ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │ 111頁） │、4093、4840、│ │
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │4.桃園市政府警察局108 年4 │4925號》】 │ │
│ │ │訴人黃筱涵陷於│ │ │ │ │ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 195至200頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第4840│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第11至12頁、第24頁，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第8365號卷第10頁背面│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 至11頁、第55至56頁、第72│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│14 │楊琇雯│108 年1 月4 日│108 年1 月4 │23,456元 │附表一編號10之│1.被告3 人自10│1.告訴人楊琇雯於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時35分許，在│日21時52分許│ │帳戶 │8 年1 月4 日21│ 述（見偵字第13253號卷第7│⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┼───────┤時57分許起至22│ 3至75頁，偵字第10080號卷│詹宇恩【本院金│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人楊│108 年1 月4 │10,123元 │附表一編號11之│時許止，在桃園│ 第41至43頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │琇雯，並冒充為│日21時57分許│ │帳戶 │市新屋區中山東│2.存款交易明細查詢翻拍照片│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │路1 段745 號，│ （見偵字第13253號卷第76 │年度偵字第 │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │提領附表一編號│ 頁，偵字第10080號卷第44 │13253 號》】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │10帳戶內款項共│ 頁） │ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │計53,000元（含│3.自動櫃員機交易明細（見偵│ │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │附表二編號5 部│ 字第13253號卷第71頁背面 │⑵被告陳孟庭【│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人楊琇雯陷於│ │ │ │分）。 │ 、第78頁） │本院原金訴字第│刑拾月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │4.帳戶交易明細資料（見偵字│15號（即桃園地│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │2.被告3 人於10│ 第13253 號卷第260 至261 │檢108 年度偵字│ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月4 日22│ 頁） │第10080號》】 │ │
│ │ │ │ │ │ │時9 分許，在桃│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ 面翻拍照片（見偵字第1325│ │ │
│ │ │ │ │ │ │東路1 段162號 │ 3 號卷第5 、8 頁、第225 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，提領附表一編│ 至226 頁，偵字第10080 號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │號10帳戶內款項│ 卷第18、21頁、第23至24頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │共計29,000元（│ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │含附表二編號5 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │部分）。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│15 │郭李素│108 年1 月4 日│108 年1 月4 │10,000元 │附表一編號12之│1.被告3 人自10│1.告訴人郭李素蘭於警詢時之│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │蘭 │12時36分許，在│日13時30分許│ │帳戶 │8 年1 月4 日13│ 證述（見偵字第8365號卷第│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │時39分許起至14│ 88至89頁） │宇恩、陳孟庭 │刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人郭│ │ │ │時29分許，在桃│2.六腳鄉農會匯款回條（見偵│【本院原金訴字│ │
│ │ │李素蘭，並冒充│ │ │ │園市桃園區力行│ 字第8365號卷第92頁） │第18號（即桃園│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │告訴人郭李素蘭│ │ │ │路7 號，提領左│3.帳戶交易明細記錄（見本院│地檢108 年度偵│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │之友人，向其表│ │ │ │列帳戶內款項共│ 原金訴字第6號卷二第35頁 │字第8365號》】│刑拾月。 │
│ │ │示因急需用錢，│ │ │ │計59,000元。 │ ） │ │ │
│ │ │而向其為借貸之│ │ │ │ │4.桃園市政府警察局108 年4 │ │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方式為詐欺，致│ │ │ │2.被告3 人自10│ 月10日桃警刑字第00000000│ │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │告訴人郭李素蘭│ │ │ │8 年1 月4 日14│ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │刑拾月。 │
│ │ │陷於錯誤，依指│ │ │ │時55分許起至15│ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │ │時00分許，在桃│ 195至200頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市桃園區正康│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │三街181 號，提│ 面翻拍照片（見他字第582 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │領左列帳戶內款│ 號卷第5 頁、第15至17頁，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │項共計31,000元│ 聲拘字第28號卷第5 頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ 17至19頁，偵字第2670號卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第43、45、175 頁、第184 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人自10│ 至186 頁，偵字第8365號卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月4 日16│ 第12至13頁、第56頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤時53分許起至54├─────────────┼───────┼──────────┤
│16 │許巧怡│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │29,980元 │附表一編號12之│分許止，在桃園│1.被害人許巧怡於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │15時46分許，在│日16時52分許│ │帳戶 │市桃園區莊敬路│ 述（見偵字第2670號卷第64│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │2 段243 之1號 │ 頁背面至第65頁，偵字第83│宇恩【本院原金│刑拾月。 │
│ │ │電話與被害人許│ │ │ │，提領左列帳戶│ 65號卷第94至96頁） │訴字第6 號（即│ │
│ │ │巧怡，並冒充為│ │ │ │內款項共計29,0│2.自動櫃員機交易明細（見偵│桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │00元。 │ 字第2670號卷第68頁背面，│度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 偵字第8365號卷第97頁） │3466、3480、34│刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │4.被告3 人自10│3.帳戶交易明細記錄（見本院│90、3511、3644│ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │8 年1 月5 日17│ 原金訴字第6號卷二第35頁 │、4093、4840、│ │
│ │ │方可取消，致被│ │ │ │時6 分許起至7 │ ） │4925號》】 │ │
│ │ │害人許巧怡陷於│ │ │ │分許止，在桃園│4.桃園市政府警察局108 年4 │ │ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │市蘆竹區南崁路│ 月10日桃警刑字第00000000│2、移送併辦： │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │2 段473 號，提│ 30號函暨帳戶提領資料（見│被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │領左列帳戶內款│ 本院原金訴字第6 號卷一第│宇恩、陳孟庭（│ │
│ │ │ │ │ │ │項共計29,000元│ 195至200頁） │桃園地檢108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │5.帳戶提領資料及監視錄影畫│度偵字第8365號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見他字第582 │） │ │
│ │ │ │ │ │ │5.被告3 人於10│ 號卷第5 頁、第15至17頁，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月4 日17│ 聲拘字第28號卷第5 頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │時53分許，在桃│ 17至19頁，偵字第2670號卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市蘆竹區中興│ 第43、45、175 頁、第184 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路97號，提領左│ 至186 頁，偵字第8365號卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │列帳戶內款項共│ 第12至13頁、第56頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │計1,000 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│17 │陳品芸│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │19,914元 │附表一編號13之│1.被告3 人自10│1.告訴人陳品芸於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │18時19分許，在│日19時25分許│ │帳戶 │8 年1 月5 日19│ 述（見偵字第2670號卷第71│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┼───────┤時45分許起至47│ 至72頁，偵字第3480號卷第│宇恩、陳孟庭【│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人陳│108 年1 月5 │29,985元 │附表一編號14之│分許止，在桃園│ 33至36頁，偵字第3490號卷│本院原金訴字第│ │
│ │ │品芸，並冒充為│日19時33分許│ │帳戶 │市桃園區永安路│ 第58至59頁） │6 號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱├──────┼─────┤ │219 號，提領附│2.自動櫃員機交易明細（見偵│檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│108 年1 月5 │29,985元 │ │表一編號14帳戶│ 字第2670號卷第77頁，偵字│第2670、3466、│刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│日19時36分許│ │ │內款項共計59,0│ 第3480號卷第37頁，偵字第│3480、3490、35│ │
│ │ │操作自動櫃員機├──────┼─────┼───────┤00元。 │ 3490號卷第68頁） │11、3644、4093│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│108 年1 月5 │29,985元 │附表一編號15之│ │3.帳戶交易明細記錄（見偵字│、4840、4925號│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人陳品芸陷於│日19時56分許│ │帳戶 │2.被告3 人於10│ 第3490號卷第44頁、第46至│》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │8 年1 月5 日19│ 53頁，本院原金訴字第6 號│ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │時52分許，在桃│ 卷二第15至16頁、第37、39│ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市桃園區三民│ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路3 段86號，提│4.桃園市政府警察局108 年4 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │領附表一編號14│ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶內款項共計│ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ │1,000 元。 │ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 195至200頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人自10│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月5 日20│ 面翻拍照片（見偵字第2670│ │ │
│ │ │ │ │ │ │時16分許起至18│ 號卷第43、46頁、第173 至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 174 頁，偵字第3480號卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │市中壢區中華路│ 26頁，偵字第3490號卷第31│ │ │
│ │ │ │ │ │ │1 段262 號，提│ -1頁、第38至42頁，偵字第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │領附表一編號14│ 8365號卷第13頁、第56至57│ │ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶內款項共計│ 頁、第99頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │29,000元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月5 日21│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時51分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市龜山區三民│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路100 號，提領│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表編號14帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計1,00│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │0 元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │5.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月5 日18│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時45分許起至54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市蘆竹區中興路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │97號，提領附表│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │一編號15帳戶內│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │款項共計77,000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │7.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月5 日19│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時47分許起至48│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市桃園區永安路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │219 號，提領附│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號15帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計30,0│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │00元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │9.被告3 人108 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │年1 月5 日20時│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許起至10分許│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │止，在桃園市中│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │壢區中華路1 段│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │262 號，提領附│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號15帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計30, │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │000元（含附表 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │二編號18部分）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│18 │葉妃紋│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │49,999元 │附表一編號15之│1.被告3 人自10│1.告訴人葉妃紋於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │17時29分許，在│日18時40分許│ │帳戶 │8 年1 月5 日19│ 述（見偵字第2670號卷第79│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時53分許起至55│ 至80頁，偵字第3490號卷第│宇恩【本院原金│刑壹年肆月。 │
│ │ │電話與告訴人葉│108 年1 月5 │27,123元 │ │分許止，在桃園│ 89至92頁，偵字第8365號卷│訴字第6 號（即│ │
│ │ │妃紋，並冒充為│日18時47分許│ │ │市桃園區三民路│ 第102至105頁，偵字第1008│桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱├──────┼─────┼───────┤3 段86號，提領│ 9號卷第22至23頁，偵字第8│度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│108 年1 月5 │49,999元 │附表一編號16之│附表一編號19帳│ 137號卷第22至25頁） │3466、3480、34│刑壹年肆月。 │
│ │ │有誤，需按指示│日19時26分許│ │帳戶 │戶內款項共計60│2.自動櫃員機交易明細（見偵│90、3511、3644│ │
│ │ │操作自動櫃員機├──────┼─────┼───────┤,000元（含附表│ 字第2670號卷第89至90頁，│、4093、4840、│ │
│ │ │方可取消，致告│108 年1 月5 │74,320元 │附表一編號17之│二編號19部分）│ 偵字第3490號卷第105至106│4925號》】 │ │
│ │ │訴人葉妃紋陷於│日19時30分許│ │帳戶 │。 │ 頁，偵字第8365號卷第106 │ │ │
│ │ │錯誤，而依指示├──────┼─────┼───────┤ │ 頁，偵字第10089號卷第24 │2 、移送併辦：│ │
│ │ │匯款。 │108 年1 月5 │21,149元 │附表一編號18之│2.被告3 人自10│ 頁，偵字第8137號卷第29至│⑴被告詹宇恩（│ │
│ │ │ │日19時34分（│ │帳戶 │8 年1 月5 日20│ 30頁） │桃園地檢108 年│ │
│ │ │ │起訴書誤載為│ │ │時12分許起至13│3.台幣歷史交易明細查詢（見│度偵字第8137、│ │
│ │ │ │25分，應予更│ │ │分許止，在桃園│ 偵字第2670號卷第88頁，偵│10089 號） │ │
│ │ │ │正）許 │ │ │市中壢區中華路│ 字第3490號卷第108頁，偵 │ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼───────┤1 段262 號，提│ 字第8365號卷第107頁） │⑵被告吳瑞元、│ │
│ │ │ │108 年1 月5 │29,985元 │附表一編號15之│領附表一編號19│4.帳戶交易明細記錄（見偵字│詹宇恩、陳孟庭│ │
│ │ │ │日19時41分許│ │帳戶 │帳戶內款項共計│ 第3490號卷第44頁，偵字第│（桃園地檢108 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼───────┤30,000元（含附│ 8137號卷第12頁，本院原金│年度偵字第8365│ │
│ │ │ │108 年1 月5 │19,985元 │附表一編號19之│表二編號19部分│ 訴字第6 號卷二第39、41、│號） │ │
│ │ │ │日19時48分許│ │帳戶 │）。 │ 73頁） │ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼───────┤ │5.桃園市政府警察局108 年4 │ │ │
│ │ │ │108 年1 月5 │13,350元 │附表一編號20之│ │ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │ │日19時52分許│ │帳戶 │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼───────┤ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │ │108 年1 月5 │29,999元 │附表一編號19之│ │ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │ │日20時3分許 │ │帳戶 │ │6.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見他字第1710│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第6 至11頁，偵字第26│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 70號卷第173 至174 頁，偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第3490號卷第31-1、38、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 42頁，偵字第8137號卷第13│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第16至20頁，偵字第83│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 65號卷第13頁、第56至57頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第99頁，偵字第10089號 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第10至12頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│19 │林東樺│108 年1 月5 日│108年1月5日 │29,985元 │附表一編號19之│1.被告3 人自10│1.告訴人林東樺於警詢時之證│1、追加起訴： │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │18時54分許，在│19時43分許 │ │帳戶 │8 年1 月5 日19│ 述（見偵字第10089號卷第1│被告詹宇恩 │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時53分許起至55│ 4頁背面至第16頁） │【本院原金訴字│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人林│108年1月5日 │9,985元 │ │分許止，在桃園│2.自動櫃員機交易明細（見偵│第113 號（即桃│ │
│ │ │東樺，並冒充為│19時51分許 │ │ │市桃園區三民路│ 字第10089號卷第19頁背面 │園地檢108 年度│ │
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │3 段86號，提領│ ） │偵字第10089 號│ │
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │附表一編號19帳│3.帳戶交易明細記錄（見偵字│》】 │ │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │戶內款項共計60│ 第8137號卷第12頁，本院原│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │,000元（含附表│ 金訴字第6 號卷二第73頁）│ │ │
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │二編號18部分）│4.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │訴人林東樺陷於│ │ │ │。 │ 面翻拍照片（見他字第1710│ │ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 號卷第6 至11頁，偵字第10│ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │2.被告3 人自10│ 089 號卷第10至12頁，偵字│ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月5 日20│ 第8137號卷第13頁、第16至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │時12分許起至13│ 20頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市中壢區中華路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1 段262 號，提│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │領附表一編號19│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶內款項共計│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │30,000元（含附│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │表二編號18部分│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │）。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│20 │杜家威│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │49,987元 │附表一編號21之│1.被告3 人自10│1.告訴人杜家威於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │18時許，在不詳│日19時26分許│ │帳戶 │8 年1 月5 日19│ 述（見偵字第2670號卷第10│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │地點，撥打電話├──────┼─────┤ │時36分許起至41│ 2頁背面至第103頁，偵字第│宇恩、陳孟庭【│刑壹年壹月。 │
│ │ │與告訴人杜家威│108 年1 月5 │49,987元 │ │分許止，在桃園│ 3490號卷第78至80頁） │本院原金訴字第│ │
│ │ │，並冒充為網路│日19時30分許│ │ │市桃園區永安路│2.存款交易明細查詢翻拍照片│6 號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │賣家，佯稱因工├──────┼─────┼───────┤365 號，提領附│ （見偵字第2670號卷第106 │檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │作人員設定有誤│108 年1 月5 │29,987元 │附表一編號22之│表一編號21帳戶│ 頁背面，偵字第3490號卷第│第2670、3466、│刑壹年壹月。 │
│ │ │，需按指示操作│日20時9分許 │ │帳戶 │內款項共計100,│ 86頁） │3480、3490、35│ │
│ │ │自動櫃員機方可│ │ │ │000 元。 │3.帳戶交易明細記錄（見偵字│11、3644、4093│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │取消，致告訴人│ │ │ │ │ 第3490號卷第54至55頁，本│、4840、4925號│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │杜家威陷於錯誤│ │ │ │2.被告3 人自10│ 院原金訴字第6 號卷二第43│》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │，而依指示匯款│ │ │ │8 年1 月5 日20│ 頁、第81至85頁） │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │時15分許起至16│4.桃園市政府警察局108 年4 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │市中壢區中華路│ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ │1 段262 號，提│ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │領附表一編號22│ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶內款項共計│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │30,000元。 │ 面翻拍照片（見偵字第2670│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第43、46 頁，偵字第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 3490號卷第31-1、38頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 40至42頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│21 │陳韋綸│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │12,987元 │附表一編號22之│被告3 人於108 │1.告訴人陳韋綸於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時29分許，在│日20時49分（│ │帳戶 │年1 月5 日20時│ 述（見偵字第3490號卷第70│吳瑞元、詹宇恩│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│起訴書誤載為│ │ │58分許，在桃園│ 至71頁，偵字第2670號卷第│、陳孟庭【本院│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人陳│40分，應予更│ │ │市桃園區龍壽街│ 112頁背面至第113頁） │原金訴字第6 號│ │
│ │ │韋綸，並冒充為│正）許 │ │ │20號，提領附表│2.自動櫃員機交易明細（見偵│（即桃園地檢10│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │銀行客服人員，│ │ │ │一編號22帳戶內│ 字第3490號卷第75頁，偵字│8 年度偵字第26│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │佯稱因工作人員│ │ │ │款項共計13,000│ 第2670號卷第114頁） │70、3466、3480│刑拾月。 │
│ │ │設定有誤，需按│ │ │ │元。 │3.帳戶交易明細記錄（見偵字│、3490、3511、│ │
│ │ │指示操作自動櫃│ │ │ │ │ 第3490號卷第54至55頁，本│3644、4093、48│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │員機方可取消，│ │ │ │ │ 院原金訴字第6 號卷二第43│40、4925號》】│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │致告訴人陳韋綸│ │ │ │ │ 頁） │ │刑拾月。 │
│ │ │陷於錯誤，而依│ │ │ │ │4.桃園市政府警察局108 年4 │ │ │
│ │ │指示匯款。 │ │ │ │ │ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第2670│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第43、46 頁，偵字第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 3490號卷第31-1、38頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 40至42頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│22 │李昕穎│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │18,123元 │附表一編號23之│1.被告3 人自10│1.告訴人李昕穎於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時16分許，在│日20時49分許│ │帳戶 │8 年1 月5 日20│ 述（見偵字第3480號卷第47│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │時39分許起至42│ 至50頁） │宇恩、陳孟庭【│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人李│ │ │ │分許止，在桃園│2.自動櫃員機交易明細（見偵│本院原金訴字第│ │
│ │ │昕穎，並冒充為│ │ │ │市中壢區榮民路│ 字第3480號卷第51頁） │6 號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │53、55號，提領│3.帳戶交易明細記錄（見本院│檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │附表一編號23帳│ 原金訴字第6 號卷二第65頁│第2670、3466、│刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │戶內款項共計26│ 、第97至100頁） │3480、3490、35│ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │,000元（含附表│4.桃園市政府警察局108 年4 │11、3644、4093│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │二編號23部分）│ 月10日桃警刑字第00000000│、4840、4925號│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人李昕穎陷於│ │ │ │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│》】 │刑拾月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │2.被告3 人自10│ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │8 年1 月5 日20│ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時54分許起至57│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 面翻拍照片（見偵字第3480│ │ │
│ │ │ │ │ │ │市桃園區龍壽街│ 號卷第27頁，偵字第4925號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │20號，提領附表│ 卷第21至22頁、第26頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │一編號23帳戶內│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │款項共計48,000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元（含附表二編│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號23、24部分）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月5 日21│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時9 分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市中壢區內定│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │里下內壢85-13 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號，提領附表一│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │編號23帳戶內款│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │項共計12,000元│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │（含附表二編號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │23、24部分）。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月5 日21│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時53分許起至54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市龜山區三民路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │100 號，提領附│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號23帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計26,0│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │00元（含附表二│ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤編號23、24部分├─────────────┼───────┼──────────┤
│23 │王靜儀│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │26,123元 │附表一編號23之│）。 │1.告訴人王靜儀於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │19時57分許，在│日20時32分許│（起訴書誤│帳戶 │ │ 述（見偵字第3480號卷第57│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │載為29,985│ │ │ 至59頁，偵字第4925號卷第│宇恩、陳孟庭【│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人王│ │元，應與更│ │ │ 29至31頁） │本院原金訴字第│ │
│ │ │靜儀，並冒充為│ │正） │ │ │2.帳戶交易明細記錄（見本院│6 號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱├──────┼─────┤ │ │ 原金訴字第6號卷二第65頁 │檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│108 年1 月5 │26,123元 │ │ │ 、第97至100頁） │第2670、3466、│刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│日21時50分許│（起訴書誤│ │ │3.桃園市政府警察局108 年4 │3480、3490、35│ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │載為11,985│ │ │ 月10日桃警刑字第00000000│11、3644、4093│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │元，應予更│ │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│、4840、4925號│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人王靜儀陷於│ │正） │ │ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │4.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第3480│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第27頁，偵字第4925號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第21至22頁、第26頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤ ├─────────────┼───────┼──────────┤
│24 │黃琮瑄│108 年1 月5 日│108 年1 月5 │29,985元（│附表一編號23之│ │1.告訴人黃琮瑄於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時許，在不詳│日20時51分許│起訴書誤載│帳戶 │ │ 述（見偵字第3480號卷第64│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │地點，撥打電話│ │為26,123元│ │ │ 至66頁） │宇恩、陳孟庭【│刑拾月。 │
│ │ │與告訴人黃琮瑄│ │，應予更正│ │ │2.告訴人李昕穎於警詢時之證│本院原金訴字第│ │
│ │ │，並冒充為網路│ │） │ │ │ 述（見偵字第3480號卷第48│6 號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │賣家，佯稱因工├──────┼─────┼───────┤ │ 至49頁） │檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │作人員設定有誤│108 年1 月5 │11,985元（│先匯到附表一編│ │3.自動櫃員機交易明細（見偵│第2670、3466、│刑拾月。 │
│ │ │，需按指示操作│日20時58分許│起訴書誤載│號24之帳戶，再│ │ 字第3480號卷第51、68頁）│3480、3490、35│ │
│ │ │自動櫃員機方可│ │為26,123元│由詐騙集團內不│ │4.帳戶交易明細記錄（見本院│11、3644、4093│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │取消，致告訴人│ │，應予更正│詳人士於同日21│ │ 原金訴字第6 號卷二第65頁│、4840、4925號│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │黃琮瑄陷於錯誤│ │） │時1分許，指示 │ │ 、第97至100頁） │》】 │刑拾月。 │
│ │ │，而依指示匯款│ │ │不知情之告訴人│ │5.桃園市政府警察局108 年4 │ │ │
│ │ │。 │ │ │李昕穎將附表一│ │ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │編號24帳戶內之│ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │ │ │ │11877元轉帳至 │ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │ │ │ │附表一編號23帳│ │ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │戶。 │ │6.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第3480│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第27頁，偵字第4925號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第21至22頁、第26頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│25 │邱淑雁│108 年1 月6 日│108 年1 月6 │90,000元 │附表一編號25之│1.被告3 人自10│1.告訴人邱淑雁於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時30分許，在│日22時15分許│ │帳戶 │8 年1 月6 日22│ 述（見偵字第4093號卷第28│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┼───────┤時31分許起至34│ 至31頁，偵字第8987號卷第│宇恩【本院原金│刑壹年肆月。 │
│ │ │電話與告訴人邱│108 年1 月6 │91,020元 │附表一編號26之│分許止，在桃園│ 21頁背面至第23頁，偵字第│訴字第6 號（即│ │
│ │ │淑雁，並冒充為│日22時18分許│ │帳戶 │市大園區民族路│ 10679號卷第32至35頁，偵 │桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱├──────┼─────┼───────┤1 號，提領附表│ 字第20321號卷第33至39頁 │度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│108 年1 月6 │29,985元 │附表一編號27之│一編號27帳戶內│ ） │3466、3480、34│刑壹年肆月。 │
│ │ │有誤，需按指示│日22時26分許│ │帳戶 │款項共計60,000│2.自動櫃員機交易明細（見偵│90、3511、3644│ │
│ │ │操作自動櫃員機├──────┼─────┤ │元（含附表二編│ 字第4093號卷第47至49頁，│、4093、4840、│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│108 年1 月6 │20,000元 │ │號26部分）。 │ 偵字第8987號卷第24至25頁│4925號》】 │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人邱淑雁陷於│日22時50分許│ │ │ │ ，偵字第10679號卷第38至4│ │刑壹年肆月。 │
│ │ │錯誤，而依指示├──────┼─────┤ │2.被告3 人自10│ 0頁，偵字第20321號卷第10│ │ │
│ │ │匯款。 │108 年1 月6 │29,000元 │ │8 年1 月6 日22│ 3至107頁） │2 、追加起訴：│ │
│ │ │ │日22時55分許│ │ │時53分許起至23│3.帳戶交易明細記錄（見偵字│被告陳孟庭 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ │時2 分許止，在│ 第4093號卷第46頁，偵字第│【本院原金訴字│ │
│ │ │ │108 年1 月6 │9,000 元 │ │桃園市大園區國│ 8987號卷第20頁，偵字第10│第22號（即桃園│ │
│ │ │ │日22時58分許│ │ │際路1 段300之 │ 679 號卷第10頁，偵字第 │地檢108 年度偵│ │
│ │ │ ├──────┼─────┼───────┤1 號，提領附表│ 20321 號卷第225 至229 頁│字第20321 號》│ │
│ │ │ │108 年1 月6 │29,985元 │附表一編號28之│一編號27帳戶內│ ，本院原金訴字第6 號卷二│】 │ │
│ │ │ │日23時9分許 │ │帳戶 │款項共計58,000│ 第101 至102 頁、第127 至│ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼───────┤元。 │ 129 頁、第139 頁，原金訴│3、移送併辦： │ │
│ │ │ │108 年1 月7 │20,000元 │附表一編號29之│ │ 字第22號卷第35至38頁） │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │日0 時36分許│ │帳戶 │3.被告3 人自10│4.桃園市政府警察局108 年4 │宇恩（桃園地檢│ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ │8 年1 月6 日23│ 月10日桃警刑字第00000000│108 年度偵字第│ │
│ │ │ │108 年1 月7 │30,000元 │ │時11分許起至12│ 30號函暨帳戶提領資料（見│8987、10679 號│ │
│ │ │ │日0 時48分許│ │ │分許止，在桃園│ 本院原金訴字第6 號卷一第│、20321號） │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ │市大園區國際路│ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │ │108 年1 月7 │28,985元 │ │1 段218 號，提│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │ │日0 時58分許│ │ │領附表一編號28│ 面翻拍照片（見偵字第4093│ │ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶內款項共計│ 號卷第18至19頁、第25頁，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │30,000元。 │ 偵字第8987號卷第19頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 40至43頁，偵字第10679 號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人於10│ 卷第9 頁、第28至30頁，偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月7 日0 │ 字第20321 號卷第118 至12│ │ │
│ │ │ │ │ │ │時42分許，在桃│ 5 頁、第129 、133 、137 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市大園區中正│ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │東路2 段428號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，提領附表一編│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號29帳戶內款項│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │共計20,000元。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │5.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月7 日0 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時53分許起至54│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市大園區中正東│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路1 段673 號1 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │樓，提領附表一│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │編號29帳戶內款│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │項共計30,000元│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │6.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月7 日1 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時許起至1 時1 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市大園區中正東│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路1 段165 號，│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │提領附表一編號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │29帳戶內款項共│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │計29,000元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│26 │許瓊文│108 年1 月6 日│108 年1 月6 │29,985元 │附表一編號27之│被告3 人自108 │1.告訴人許瓊文於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │20時4 分許，在│日22時27分許│ │帳戶 │年1 月6 日22時│ 述（見偵字第8987號卷第32│⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │31分許起至34分│ 至33頁，偵字第20321號卷 │詹宇恩【本院金│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人許│ │ │ │許止，在桃園市│ 第27至31頁） │訴字第114 號（│ │
│ │ │瓊文，並冒充為│ │ │ │大園區民族路1 │2.自動櫃員機交易明細（見偵│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │號，提領左列帳│ 字第8987號卷第38頁，偵字│年度偵字第8987│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │戶內款項共計60│ 第20321號卷第101頁） │號》】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │,000元（含附表│3.帳戶交易明細記錄（見偵字│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │二編號25部分）│ 第8987號卷第20頁，本院原│⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │。 │ 金訴字第6號卷二第127至12│【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人許瓊文陷於│ │ │ │ │ 9 頁，原金訴字第22號卷第│第22號（即桃園│刑拾月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 35至38頁） │地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │4.桃園市政府警察局108 年4 │字第20321號》 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 月10日桃警刑字第00000000│】 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 本院原金訴字第6 號卷一第│2、移送併辦： │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 195 至200 頁） │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.帳戶提領資料及監視錄影畫│宇恩（桃園地檢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第8987│108 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第19頁、第40至43頁，│20321 號） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第20321 號卷第118 至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 124 頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│27 │錢秀香│108 年1 月7 日│108 年1 月7 │50,000元 │附表一編號30之│1.被告3 人自10│1.告訴人錢秀香於警詢時之證│1、起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │10時12分許（起│日12時47分許│ │帳戶 │8 年1 月7 日13│ 述（見偵字第3466號卷第10│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴書誤載為1 月│ │ │ │時許起至13時1 │ 至11頁，偵字第3644號卷第│宇恩【本院原金│刑拾月。 │
│ │ │3 日下午20時16│ │ │ │分許止，在桃園│ 14至15頁） │訴字第6 號（即│ │
│ │ │分，應予更正）│ │ │ │市大園區五青路│2.郵政匯款申請書影本（見偵│桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │，在不詳地點，│ │ │ │287 號，提領左│ 字第3644號卷第22頁） │度偵字第2670、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │撥打電話與告訴│ │ │ │列帳戶內款項共│3.帳戶交易明細記錄（見偵字│3466、3480、34│刑拾月。 │
│ │ │人錢秀香，並冒│ │ │ │計40,000元。 │ 第3466號卷第15頁，本院原│90、3511、3644│ │
│ │ │充告訴人錢秀香│ │ │ │ │ 金訴字第6號卷二第45頁） │、4093、4840、│ │
│ │ │之友人，向其表│ │ │ │2.被告3 人自10│4.桃園市政府警察局108 年4 │4925號》】 │ │
│ │ │示因急需用錢，│ │ │ │8 年月7 日13時│ 月10日桃警刑字第00000000│ │ │
│ │ │而向其為借貸之│ │ │ │7 分許起至9分 │ 30號函暨帳戶提領資料（見│ │ │
│ │ │方式為詐欺，致│ │ │ │許止，在桃園市│ 本院原金訴字第6 號卷一第│ │ │
│ │ │告訴人錢秀香陷│ │ │ │大園區中正東路│ 195 至200 頁） │ │ │
│ │ │於錯誤，依指示│ │ │ │段428 號，提領│5.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │款項共計60,000│ 面翻拍照片（見他字第729 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元。 │ 號卷第5 至8 頁，偵字第34│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 66號卷第14頁、第22至37頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人於10│ ，偵字第3644號卷第10至13│ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年月7 日13時│ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │17分許，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市大園區中正東│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路3 段343 號，│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │提領款項共計10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │,000元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年月7 日13時│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │53分許起至54分│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │許止，在桃園市│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │中壢區中園路2 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │段138 號，提領│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │款項共計40,000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│28 │吳淑媜│108 年1 月7 日│108 年1 月7 │18,123元 │附表一編號31之│1.被告3 人於10│1.告訴人吳淑媜於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │16時39分許，在│日17時47分許│ │帳戶 │8 年月7 日16時│ 述（見偵字第10115號卷第3│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │許，在桃園市中│ 至6頁） │宇恩【本院金訴│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人吳│108 年1 月7 │8,008元 │ │壢區環中東路20│2.自動櫃員機交易明細（見偵│字第106 號（即│ │
│ │ │淑媜，並冒充為│日17時57分許│ │ │8 號，提領款項│ 字第10115號卷第9頁） │桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │共計30,000元。│3.帳戶交易明細記錄（見本院│度偵字第10115 │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 金訴字第106號卷第43頁） │號》】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │2.被告3 人自10│4.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │8 年月7 日17時│ 面翻拍照片（見偵字第1011│ │ │
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │22分許起至24分│ 5 號卷第23至28頁，偵字第│ │ │
│ │ │訴人吳淑媜陷於│ │ │ │許止，在桃園市│ 20977 號卷第9 頁、第33至│ │ │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │中壢區民族路3 │ 39頁） │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │段40 2號，提領│ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┤ │款項共計26,000├─────────────┼───────┼──────────┤
│29 │陳阿屘│108 年1 月7 日│108 年1 月7 │30,000元 │ │元。 │1.告訴人陳阿屘於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │12時30分許前某│日15時41分許│ │ │ │ 述（見偵字第20977 號卷第│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │時，在不詳地點│（追加起訴書│ │ │3.被告3 人自10│ 145 至147 頁） │宇恩【本院原金│刑拾月。 │
│ │ │，撥打電話與告│誤載為12時30│ │ │8 年月7 日18時│2.桃園區農會匯款憑條（見偵│訴字第24號（即│ │
│ │ │訴人陳阿屘，並│分許，應予更│ │ │1 分許起至2分 │ 字第20977 號卷第153頁） │桃園地檢108 年│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │冒充告訴人陳阿│正） │ │ │許止，在桃園市│3.帳戶交易明細記錄（見本院│度偵字第20977 │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │屘之友人，向其│ │ │ │平鎮區金陵路5 │ 金訴字第106號卷第43頁） │號》】 │刑拾月。 │
│ │ │表示因急需用錢│ │ │ │段255號，提領 │4.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │，而向其為借貸│ │ │ │款項共計27,000│ 面翻拍照片（見偵字第1011│ │ │
│ │ │之方式為詐欺，│ │ │ │元。 │ 5 號卷第23至28頁，偵字第│ │ │
│ │ │致告訴人陳阿屘│ │ │ │ │ 20977 號卷第9 頁、第33至│ │ │
│ │ │陷於錯誤，依指│ │ │ │ │ 39頁） │ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┤ │ ├─────────────┼───────┼──────────┤
│30 │王詩涵│108 年1 月7 日│108 年1 月7 │26,985元 │ │ │1.告訴人王詩涵於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │16時39分許，在│日17時15分許│（追加起訴│ │ │ 述（見偵字第20977 號卷第│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │書誤載為27│ │ │ 115 至131 頁） │宇恩、陳孟庭【│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人王│ │,000元，應│ │ │2.自動櫃員機交易明細（見偵│本院原金訴字第│ │
│ │ │詩涵，並冒充為│ │予更正） │ │ │ 字第20977 號卷第141頁） │24號（即桃園地│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │ │3.帳戶交易明細記錄（見本院│檢108 年度偵字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 金訴字第106號卷第43頁） │第20977號》】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │4.帳戶提領資料及監視錄影畫│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第1011│ │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │ 5 號卷第23至28頁，偵字第│ │詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人王詩涵陷於│ │ │ │ │ 20977 號卷第9 頁、第33至│ │刑拾月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 39頁） │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│31 │陳怡璇│108 年1 月8 日│108年1月8日 │29,999 元 │附表一編號32之│1.被告3 人自10│1.告訴人陳怡璇於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │16時39分許，在│17時10分許 │ │帳戶 │8 年1 月8 日17│ 述（見偵字第13253號卷第 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時15分許起至23│ 187至190頁，偵字第10080 │詹宇恩【本院金│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人陳│108 年1 月8 │29,985元 │ │分許止，在桃園│ 號卷第66至69頁，偵字第83│訴字第105 號（│ │
│ │ │怡璇，並冒充為│日17時19分許│( 追加起訴│ │市蘆竹區大竹北│ 65號卷第126至129頁） │即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │書誤載為30│ │路180 號，提領│2.自動櫃員機交易明細（見偵│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │,000元，應│ │附表一編號32帳│ 字第13253號卷第191頁，偵│3 號》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │予更正) │ │戶內款項共計60│ 字第10080號卷第70頁，偵 │ │ │
│ │ │操作自動櫃員機├──────┼─────┼───────┤,000元。 │ 字第8365號卷第131頁） │⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│108 年1 月8 │29,985元（│附表一編號33之│ │3.帳戶交易明細記錄（見本院│【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人陳怡璇陷於│日17時25分許│追加起訴書│帳戶 │2.被告3 人自10│ 原金訴字第18號卷第57、61│第15號（即桃園│刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │誤載為30,0│ │8 年1 月8 日17│ 頁） │地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │00元，應予│ │時23分許起至26│4.帳戶提領資料及監視錄影畫│字第10080 號》│ │
│ │ │ │ │更正） │ │分許止，在桃園│ 面翻拍照片（見偵字第8365│】 │ │
│ │ │ │ │ │ │市蘆竹區大竹北│ 號卷第13頁背面至15頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │路180 號，提領│ 57至58頁、第117 頁、第13│⑶被告吳瑞元、│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號33帳│ 4 頁，偵字第13253 號卷第│詹宇恩、陳孟庭│ │
│ │ │ │ │ │ │戶內款項共計50│ 5 、8 頁、第227 頁，偵字│【本院原金訴字│ │
│ │ │ │ │ │ │,000元（含附表│ 第10080 號卷第18、21、25│第18號（即桃園│ │
│ │ │ │ │ │ │二編號32部分）│ 頁） │地檢108 年度偵│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │字第8365號》】│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │（被告吳瑞元、│ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人自10│ │詹宇恩、陳孟庭│ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日17│ │重複追加起訴部│ │
│ │ │ │ │ │ │時33分許起至36│ │分，另經本院以│ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │108 年度原金訴│ │
│ │ │ │ │ │ │市蘆竹區大新路│ │字第18號判決不│ │
│ │ │ │ │ │ │456 號，提領附│ │受理） │ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號33帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計79,0│ │2、移送併辦： │ │
│ │ │ │ │ │ │00元（含附表二│ │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │編號32部分）。│ │宇恩、陳孟庭（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │桃園地檢108年 │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人於10│ │度偵字第23418 │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日18│ │號） │ │
│ │ │ │ │ │ │時38分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │東路1 段106 號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，提領附表一編│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號33帳戶內款項│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │共計1,000 元（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │含附表二編號32│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │部分）。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│32 │許飛郁│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │49,999元 │附表一編號33之│1.被告3 人自10│1.告訴人許飛郁於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │16時29分許，在│日17時19分許│ │帳戶 │8 年1 月8 日17│ 述（見偵字第8365號卷第12│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時37分許起至39│ 0至122頁） │宇恩、陳孟庭 │刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人許│108 年1 月8 │49,999元 │ │分許止，在桃園│2.帳戶交易明細記錄（見本院│【本院原金訴字│ │
│ │ │飛郁，並冒充為│日17時22分許│ │ │市蘆竹區大新路│ 原金訴字第18號卷第57、61│第18號（即桃園│詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱├──────┼─────┼───────┤456 號，提領附│ 頁） │地檢108 年度偵│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│108 年1 月8 │47,123元 │附表一編號32之│表一編號32帳戶│3.帳戶提領資料及監視錄影畫│字第8365號）】│刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│日17時31分許│ │帳戶 │內款項共計47,0│ 面翻拍照片（見偵字第8365│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │00元。 │ 號卷第13頁背面至15頁、第│2 、移送併辦：│陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │ 57至58頁、第117 頁、第13│被告吳瑞元、詹│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人許飛郁陷於│ │ │ │2.被告3 人自10│ 4 頁，偵字第13253 號卷第│宇恩、陳孟庭（│刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │8 年1 月8 日17│ 5 、8 頁、第227 頁，偵字│桃園地檢108年 │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │時23分許起至26│ 第10080 號卷第18、21、25│度偵字第23418 │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 頁） │號） │ │
│ │ │ │ │ │ │市蘆竹區大竹北│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路180 號，提領│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號33帳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │戶內款項共計50│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │,000元（含附表│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │二編號31部分）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日17│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時33分許起至36│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市蘆竹區大新路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │456 號，提領附│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號33帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計79,0│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │00元（含附表二│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │編號31部分）。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日18│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時38分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │東路1 段106 號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，提領附表一編│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號33帳戶內款項│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │共計1,000 元（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │含附表二編號32│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │部分）。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│33 │黃美子│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │29,912元 │附表一編號34之│1.被告3 人自10│1.告訴人黃美子於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │19時8 分許前某│日19時8分許 │ │帳戶 │8 年1 月8 日19│ 述（見偵字第13253號卷第 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │時，在不詳地點├──────┼─────┤ │時12分許起至14│ 198至200頁，偵字第10080 │詹宇恩【本院金│刑壹年壹月。 │
│ │ │，撥打電話與告│108 年1 月8 │49,985元 │ │分許止，在桃園│ 號卷第78至80頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │訴人黃美子，並│日19時23分許│ │ │市新屋區中山東│2.自動櫃員機交易明細（見偵│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │冒充為網路賣家│ │ │ │路1 段106 號，│ 字第13253號卷第202頁，偵│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │，佯稱因工作人│ │ │ │提領左列帳戶內│ 字第10080號卷第85頁） │3 號》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │員設定有誤，需│ │ │ │款項共計29,000│3.網銀非約跨轉交易明細（見│ │ │
│ │ │按指示操作自動│ │ │ │元。 │ 偵字第13253號卷第201頁，│⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │櫃員機方可取消│ │ │ │ │ 偵字第10080號卷第84頁） │【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │，致告訴人黃美│ │ │ │2.被告3 人自10│4.帳戶交易明細記錄（見偵字│第15號（即桃園│刑壹年壹月。 │
│ │ │子陷於錯誤，而│ │ │ │8 年1 月8 日17│ 第13253號卷第252頁） │地檢108 年度偵│ │
│ │ │依指示匯款。 │ │ │ │時28分許起至29│5.帳戶提領資料（見偵字第13│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 253 號卷第5 至6 頁、第8 │】 │ │
│ │ │ │ │ │ │市新屋區中山東│ 頁背面、第228 至229 頁、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │路1 段162 號1 │ 第234 頁，偵字第10080 號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │樓，提領左列帳│ 卷第18至19頁、第21頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │戶內款項共計50│ 26至27頁、第32頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │,000元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日20│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時4 分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │東路1 段106號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，提領左列帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計20,0│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │00 元（含附表 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │二編號34部分）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│34 │王文淵│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │29,985元 │附表一編號36之│1.被告3 人於10│1.被害人王文淵於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │19時13分許，在│日19時39分許│ │帳戶 │8 年1 月8 日20│ 述（見偵字第13253號卷第 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時4 分許，在桃│ 164至165頁，偵字第10080 │詹宇恩【本院金│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與被害人王│108 年1 月8 │29,985元 │ │園市新屋區中山│ 號卷第138至139頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │文淵，並冒充為│日19時50分許│ │ │東路1 段106號 │2.自動櫃員機交易明細（見偵│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱├──────┼─────┼───────┤，提領附表一編│ 字第13253號卷第166頁，偵│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│108年1月8日 │19,985元 │附表一編號34之│號34帳戶內款項│ 字第10080號卷第143頁） │3 號》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│19時59分許 │ │帳戶 │共計20,000元（│3.帳戶交易明細查詢（見偵字│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機├──────┼─────┼───────┤含附表二編號33│ 第13253號卷第249、252頁 │⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致被│108 年1 月8 │29,985元 │附表一編號36之│部分）。 │ ） │【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │害人王文淵陷於│日20時9分許 │ │帳戶 │ │4.帳戶提領資料（見偵字第13│第15號（即桃園│刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │2.被告3 人自10│ 253 號卷第5 至6 頁、第8 │地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │8 年1 月8 日19│ 頁背面、第228 至229 頁、│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │時46分許起至48│ 第232 至235頁，偵字第100│】 │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 80 號卷第18至19頁、第21 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市新屋區中山東│ 至22頁、第26至27頁、第30│ │ │
│ │ │ │ │ │ │路1 段745 號，│ 至33頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │提領附表一編號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │36帳戶內款項共│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │計29,000元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日19│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時55分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │東路1 段162號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1 樓，提領附表│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │一編號36帳戶內│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │款項共計30,000│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人自10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日20│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時12分許起至13│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │市新屋區中山路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │367 號1 樓，提│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │領附表一編號36│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶內款項共計│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │30,000元。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│35 │黃雅翎│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │29,985元 │附表一編號35之│1.被告3 人自10│1.告訴人黃雅翎於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │17時13分許，在│日19時23分許│ │帳戶 │8 年1 月8 日19│ 述（見偵字第13253號卷第 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │時31分許起至33│ 122至124頁，偵字第10080 │詹宇恩【本院金│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人黃│ │ │ │分許止，在桃園│ 號卷第90至92頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │雅翎，並冒充為│ │ │ │市新屋區中山東│2.國泰世華銀行存摺交易明細│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │路1 段162 號1 │ （見偵字第13253號卷第127│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │樓，提領左列帳│ 至128頁，偵字第10080號卷│3 號》】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │戶內款項共計85│ 第96至97頁） │ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │,000元。 │3.帳戶交易明細記錄（見偵字│⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │ 第13253號卷第256頁） │【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人黃雅翎陷於│ │ │ │2.被告3 人自10│4.帳戶提領資料（見偵字第13│第15號（即桃園│刑拾月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │8 年1 月8 日19│ 253 號卷第5 至6 頁、第8 │地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │時40分許起至43│ 頁背面、第230 至231 頁，│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ 偵字第10080 號卷第18至19│】 │ │
│ │ │ │ │ │ │市新屋區中山東│ 頁、第21頁、第28至29頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │路1 段745 號，│ │2 、移送併辦：│ │
│ │ │ │ │ │ │提領左列帳戶內│ │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │款項共計64,000│ │宇恩（桃園地檢│ │
│ │ │ │ │ │ │元。 │ │108 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │23418 號） │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤ ├─────────────┼───────┼──────────┤
│36 │柯宜君│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │5,123元 │附表一編號35之│ │1.被害人柯宜君於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │19時1 分許，在│日19時31分許│ │帳戶 │ │ 述（見偵字第13253號卷第 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │ │ 134至136頁，偵字第10080 │詹宇恩【本院金│刑拾月。 │
│ │ │電話與被害人柯│ │ │ │ │ 號卷第102至104頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │宜君，並冒充為│ │ │ │ │2.自動櫃員機交易明細（見偵│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │ │ 字第13253號卷第137頁，偵│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 字第10080號卷第106頁） │3 號》】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │3.帳戶交易明細記錄（見偵字│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │ 第13253號卷第256頁） │⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │4.帳戶提領資料（見偵字第13│【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人柯宜君陷於│ │ │ │ │ 253 號卷第5 至6 頁、第8 │第15號（即桃園│刑拾月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 頁背面、第230 至231 頁，│地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ 偵字第10080 號卷第18至19│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第21頁、第28至29頁）│】 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │2 、移送併辦：│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │宇恩（桃園地檢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │108 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │23418 號） │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤ ├─────────────┼───────┼──────────┤
│37 │蘇愉恩│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │49,989元 │附表一編號35之│ │1.告訴人蘇愉恩於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │18時8 分許，在│日19時29分許│ │帳戶 │ │ 述（見偵字第13253號卷第 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │ │ 143至145頁，偵字第10080 │詹宇恩【本院金│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人蘇│108 年1 月8 │20,123元 │ │ │ 號卷第112至114頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │愉恩，並冒充為│日19時35分許│ │ │ │2.中華郵政e動郵局交易通知 │即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │ │ 翻拍照片（見偵字第13253 │年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 號卷第146頁，偵字第10080│3 號》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │ 號卷第118頁） │ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │3.中國信託銀行臺幣轉帳交易│⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │ 結果通知翻拍照片（見偵字│【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人蘇愉恩陷於│ │ │ │ │ 第13253號卷第147頁，偵字│第15號（即桃園│刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 第10080號卷第119頁） │地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │4.帳戶交易明細記錄（見偵字│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第13253號卷第256頁） │】 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.帳戶提領資料（見偵字第13│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 253 號卷第5 至6 頁、第8 │2 、移送併辦：│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁背面、第230 至231 頁，│被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第10080 號卷第18至19│宇恩、陳孟庭（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第21頁、第28至29頁）│桃園地檢108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第23418 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │號） │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┤ ├─────────────┼───────┼──────────┤
│38 │鄧雯心│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │44,103元 │附表一編號35之│ │1.告訴人鄧雯心於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │17時18分許，在│日19時36分許│ │帳戶 │ │ 述（見偵字第13253號卷第1│⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │ │ 52至154頁，偵字第10080號│詹宇恩【本院金│刑拾月。 │
│ │ │電話與告訴人鄧│ │ │ │ │ 卷第123至125頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │雯心，並冒充為│ │ │ │ │2.網銀交易明細（見偵字第13│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│ │ │ │ │ 253號卷第155頁，偵字第10│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │ │ │ │ 080號卷第129頁） │3 號》】 │刑拾月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │ │ │ │3.帳戶交易明細記錄（見偵字│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │ │ │ │ 第13253號卷第256頁） │⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │ │4.帳戶提領資料（見偵字第13│【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人鄧雯心陷於│ │ │ │ │ 253 號卷第5 至6 頁、第8 │第15號（即桃園│刑拾月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 頁背面、第230 至231 頁，│地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ 偵字第10080 號卷第18至19│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第21頁、第28至29頁）│】 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │2 、移送併辦：│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │宇恩、陳孟庭（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │桃園地檢108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第23418 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │號） │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│39 │王譽臻│108 年1 月8 日│108年1月8日 │50,000元 │附表一編號37之│1.被告3 人自10│1.告訴人王譽臻於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │17時8 分許，在│20時14分許 │ │帳戶 │8 年1 月8 日20│ 述（見偵字第13253號卷第 │⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打├──────┼─────┤ │時23分許起至27│ 177至179頁，偵字第10080 │詹宇恩【本院金│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人王│108 年1 月8 │35,000元 │ │分許止，在桃園│ 號卷第150至152頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │譽臻，並冒充為│日20時16分許│ │ │市新屋區中山路│2.存款帳戶查詢、臺幣轉帳明│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱├──────┼─────┼───────┤361 號，提領附│ 細（見偵字第13253號卷第1│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│108年1月8日 │50,000元 │附表一編號38之│表一編號37帳戶│ 80頁，偵字第10080號卷第 │3 號》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│20時21分許 │ │帳戶 │內款項共計144,│ 153頁） │ │ │
│ │ │操作自動櫃員機├──────┼─────┤ │000 元（含附表│3.帳戶交易明細記錄（見偵字│⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│108 年1 月8 │50,000元 │ │二編號40部分）│ 第13253號卷第247、264頁 │【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人王譽臻陷於│日20時24分許│ │ │。 │ ） │第15號（即桃園│刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │4.帳戶提領資料（見偵字第13│地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │2.被告3 人自10│ 253 號卷第6 至8 頁、第23│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日20│ 6 至239頁，偵字第10080號│】 │ │
│ │ │ │ │ │ │時30分許起至33│ 卷第19至21頁、第34至37頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │分許止，在桃園│ ） │2 、移送併辦：│ │
│ │ │ │ │ │ │市新屋區中山路│ │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │279 號，提領附│ │宇恩、陳孟庭（│ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號38帳戶│ │桃園地檢108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │內款項共計129,│ │度偵字第23418 │ │
│ │ │ │ │ │ │000 元。 │ │號） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日20│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時38分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中華│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路242 號，提領│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號38帳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │戶內款項共計20│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │,000元（含附表│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │二編號41部分）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.被告3 人於10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8 年1 月8 日21│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │時1 分許，在桃│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │路288 號，提領│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號38帳│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │戶內款項共計1,│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │000 元（含附表│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │二編號41部分）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│40 │王耀賢│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │29,987元 │附表一編號37之│被告3 人自108 │1.告訴人王耀賢於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │16時53分許，在│日20時17分許│ │帳戶 │年1 月8 日20時│ 述（見偵字第13253號卷第2│⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │不詳地點，撥打│ │ │ │23分許起至27分│ 08至210頁，偵字第10080號│詹宇恩【本院金│刑壹年壹月。 │
│ │ │電話與告訴人王├──────┼─────┤ │許止，在桃園市│ 卷第159至161頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │耀賢，並冒充為│108 年1 月8 │29,985元 │ │新屋區中山路 │2.自動櫃員機交易明細（見偵│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │網路賣家，佯稱│日20時22分許│（追加起訴│ │361 號，提領左│ 字第13253號卷第212頁，偵│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │因工作人員設定│ │書誤載為 │ │列帳戶內款項共│ 字第10080號卷第164頁） │3 號》】 │刑壹年壹月。 │
│ │ │有誤，需按指示│ │30,000元，│ │計144,000 元（│3.帳戶交易明細記錄（見偵字│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機│ │應予更正）│ │含附表二編號39│ 第13253號卷第264頁） │⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │方可取消，致告│ │ │ │部分）。 │4.帳戶提領資料（見偵字第13│【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │訴人王耀賢陷於│ │ │ │ │ 253 號卷第6 至8 頁、第23│第15號（即桃園│刑壹年壹月。 │
│ │ │錯誤，而依指示│ │ │ │ │ 6 至239頁，偵字第10080號│地檢108 年度偵│ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │ 卷第19至21頁、第34至37頁│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │】 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │2 、移送併辦：│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │宇恩、陳孟庭（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │桃園地檢108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第23418 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │號） │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────────────┼───────┼──────────┤
│41 │朱世賢│108 年1 月8 日│108 年1 月8 │19,985元 │附表一編號38之│1.被告3 人於10│1.被害人朱世賢於警詢時之證│1、追加起訴： │吳瑞元犯三人以上共同│
│ │ │19時許，在不詳│日20時34分許│ │帳戶 │8 年1 月8 日20│ 述（見偵字第13253號卷第2│⑴被告吳瑞元、│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │地點，撥打電話│（追加起訴書│ │ │時38分許，在桃│ 19至220頁，偵字第10080號│詹宇恩【本院金│刑拾月。 │
│ │ │與被害人朱世賢│誤載為36分許│ │ │園市新屋區中華│ 卷第171至172頁） │訴字第105 號（│ │
│ │ │，並冒充為網路│，應予更正）│ │ │路242 號，提領│2.網銀交易明細（見偵字第13│即桃園地檢108 │詹宇恩犯三人以上共同│
│ │ │賣家，佯稱因工│ │ │ │左列帳戶內款項│ 253號卷第221頁，偵字第10│年度偵字第1325│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │作人員設定有誤│ │ │ │共計20,000元（│ 080號卷第173頁） │3 號》】 │刑拾月。 │
│ │ │，需按指示操作│ │ │ │含附表二編號39│3.帳戶交易明細記錄（見偵字│ │ │
│ │ │自動櫃員機方可│ │ │ │部分）。 │ 第13253號卷第247頁） │⑵被告陳孟庭 │陳孟庭犯三人以上共同│
│ │ │取消，致被害人│ │ │ │ │4.帳戶提領資料（見偵字第13│【本院原金訴字│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │朱世賢陷於錯誤│ │ │ │2.被告3 人於10│ 253 號卷第6 至8 頁、第23│第15號（即桃園│刑拾月。 │
│ │ │，而依指示匯款│ │ │ │8 年1 月8 日21│ 6 至239頁，偵字第10080號│地檢108 年度偵│ │
│ │ │。 │ │ │ │時1 分許，在桃│ 卷第19至21頁、第34至37頁│字第10080 號）│ │
│ │ │ │ │ │ │園市新屋區中山│ ） │】 │ │
│ │ │ │ │ │ │路288 號，提領│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │左列帳戶內款項│ │2 、移送併辦：│ │
│ │ │ │ │ │ │共計1,000 元（│ │被告吳瑞元、詹│ │
│ │ │ │ │ │ │含附表二編號39│ │宇恩、陳孟庭（│ │
│ │ │ │ │ │ │部分）。 │ │桃園地檢108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第23418 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │號） │ │
└──┴───┴───────┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────────────┴───────┴──────────┘
附表三：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │蘋果廠牌行動電話（IMEI│1 支（含門號：00000000│
│ │：00000000000000號） │29之SIM 卡1 張） │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │蘋果廠牌行動電話（IMEI│1 支（含門號：00000000│
│ │：000000000000000號） │98之SIM 卡1 張） │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │ACER筆記型電腦 │1台 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │新臺幣 │1028元 │
└──┴───────────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者