臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交易,120,20200313,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度交易字第120號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉美鳳



鍾富泓


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第16428 號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度壢交簡字第1809號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告即告訴人葉美鳳於民國107 年9 月27日下午1 時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿桃園市新屋區大坡路往東福路方向行駛，行經該路段與大坡路2 鄰產業道路之無號誌交岔路口時，本應注意應減速慢行並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然直行，左側適有被告鍾富泓（未受傷）所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車搭載其配偶即告訴人吳姿慧沿大坡路2 鄰產業道路往新湖路駛至，被告鍾富泓本亦應注意減速慢行並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且為「停」標字必須停車再開，而依當時上開路況，又非不能注意，其亦未減速慢行並注意車前狀況及停車再開，2 車遂發生碰撞，致被告葉美鳳受有右前胸壁挫傷、左膝撕裂傷、頸部挫傷及右髖部挫傷等傷害；

雙肩、雙肘、雙側手部、雙側膝部開放性傷口及左前胸挫傷等傷害；

告訴人吳姿慧則受有頭部損傷併腦震盪之傷害。

嗣被告葉美鳳、鍾富泓於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。

因認被告葉美鳳、鍾富泓均涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，本件被告2 人被訴過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告2 人均係涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲於本院第一審言詞辯論終結前，告訴人吳姿慧、被告葉美鳳、鍾富泓於本院訊問時成立調解，告訴人吳姿慧並具狀撤回對於被告葉美鳳之過失傷害罪告訴，被告葉美鳳亦具狀撤回對於被告鍾富泓之過失傷害罪告訴等情，有訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀2 份在卷可稽，揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 曾雨明
法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日