設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐芝如
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐芝如駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克以上罪。
三、被告前於107 年間因公共危險案件，經本院以107 年度審交易字第18號判決判處有期徒刑6 月確定，於107 年12月18日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有達7 次公共危險犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次酒後駕車犯公共危險罪之紀錄，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，詎猶不知悔改，於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克之狀態下，仍執意駕駛動力交通工具行駛於道路，危及公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、財產安全，殊屬不該，惟念其犯後終能坦認犯行，態度良好，本次違法行為並未肇生交通事故，及其智識程度、生活狀況與素行等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
刑事第九庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第26753號
被 告 徐芝如 女 48歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路0段00巷0弄
0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐芝如前因公共危險案件，於民國98年12月10日經臺灣桃園地方法院以98年度交簡上字第194 號判決處拘役55日，緩刑2 年確定。
又因公共危險案件，於102 年12月24日經同法院以1 02年度交簡上字第164 號判決處有期徒刑3 月確定。
又因公共危險案件，於103 年1 月6 日經同法院以102 年度壢交簡字第26 21 號判決處應執行有期徒刑5 月確定。
又因公共危險案件，於103 年9 月29日經同法院以103 年度交簡上字第150 號判決處有期徒刑5 月確定。
又因公共危險、妨害公務等案件，於104 年3 月12日經同法院以103 年度交易字第332 號判決處應執行有期徒刑6 月確定。
又因公共危險案件，於104 年3 月23日經同法院以103 年度交易字第380 號判決處有期徒刑4 月確定。
又因公共危險案件，於107 年5月7 日經同法院以107 年度審交易字第18號判決處有期徒刑6 月確定，並於107 年12月18日執行完畢出監。
二、詎徐芝如仍不知悔改，猶於108 年9 月12日下午5 時37分許為警攔查時前某不詳時間，在臺灣地區不詳地點，飲用不詳品項之酒類，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000－0000普通重型機車欲前往桃園市楊梅區某處，嗣於同日下午5 時37分許，行經桃園市楊梅區永美路與仁美路交岔路口，因違規左轉，為警攔檢盤查，並於同日下午5 時52分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
三、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬────────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼────────┼────────────────┤
│1 │被告徐芝如之供述│被告矢口否認有何犯行，辯稱並未飲│
│ │ │酒，係因食用樺達喉糖導致檢出酒精│
│ │ │反應之事實。 │
│ │ │ │
├──┼────────┼────────────────┤
│2 │酒精濃度檢測單 1│佐證全部犯罪事實。 │
│ │紙 │ │
│ │ │ │
├──┼────────┤ │
│3 │桃園市政府警察局│ │
│ │舉發違反道路交通│ │
│ │管理事件通知單1 │ │
│ │紙 │ │
│ │ │ │
├──┼────────┤ │
│4 │財團法人工業技術│ │
│ │研究院呼氣酒精分│ │
│ │析儀檢定合格證書│ │
│ │1 紙 │ │
│ │ │ │
├──┼────────┤ │
│5 │警員吳承航職務報│ │
│ │告 1 份 │ │
│ │ │ │
├──┼────────┤ │
│6 │臺灣桃園地方法院│ │
│ │108 年提字第 44 │ │
│ │號訊問筆錄 1 份 │ │
│ │ │ │
├──┼────────┼────────────────┤
│7 │樺達喉糖成分網路│佐證喉糖並未含有酒精成分之事實。│
│ │列印資料 1 份 │ │
│ │ │ │
└──┴────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大官解釋釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項之規定。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
檢察官 王以文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者