臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交簡,9,20200519,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第9號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王清水



上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第9915號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度交訴字第114 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

王清水犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充：被告王清水於本院109 年4 月9 日訊問、109年4 月27日準備程序時之自白（見本院交訴字卷第48及58頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足認被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠按中華民國88年4 月21日增訂公布之刑法第185條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」

（102 年6 月11日修正公布同條規定，提高刑度為1 年以上7 年以下有期徒刑，構成要件均相同）其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力，雖經司法院於108 年5 月31日以釋字第777 號解釋在案。

惟查：本件起訴書犯罪事實所示之交通事故，係被告騎乘普通重型機車，不遵守行車管制號誌為紅燈而貿然直行，致告訴人閃避不及而與其發生擦撞倒地受傷，是被告所為之過失責任甚明確，故依上述司法院解釋意旨，本件被告所為之犯行自有刑法第185條之4 規定之適用，合先敘明。

核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

㈡按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。

若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263 號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865 號判決意旨可資參照）。

被告所犯之刑法第185條之4 肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係1 年以上7 年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重。

參酌釋字第777 號解釋意旨，認本案告訴人所受傷害輕微，被告在與告訴人發生碰撞，未留在現場等候警方前來處理、釐清肇事責任或協助告訴人就醫即駕車離去，被告行為亦有不當。

後因告訴人僅有輕微右側髖部擦傷、右側前臂擦傷、左膝挫傷、右側膝部擦傷、右側小腿擦傷、右側第5 趾擦傷（見偵卷第33頁診斷證明書），於偵查中表示業與被告和解，被告已賠償7,500 元等語（見偵卷第109 頁），及於本院準備程序時同意給予被告緩刑等語（見本院審交訴字卷第42頁）。

因認被告一時失慮致罹刑典，且肇事責任輕微，相較於其他肇事逃逸之行為人，或因肇事致人受傷嚴重未為救護即行離去，或因肇事責任較重仍拒絕賠償告訴人、被害人等情不可一概而論，本案被告犯罪情節實屬輕微，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑有期徒刑1 年，依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告肇事致被害人受有傷害，在未釐清肇事責任且未為適當處理或救護措施即駕車離開，缺乏尊重其他用路人生命安全之觀念，所為非是；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，併參酌被告之犯罪之動機、目的、手段、自陳做臨時工，日薪1 千元、家庭經濟狀況貧寒、國中畢業之智識程度（見偵卷第11頁及本院交訴字卷第48頁）、肇事之情節、被害人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈣緩刑：⒈查被告於5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，則其於本案因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，甚有悔意，本院認被告經此偵審程序，應能知所警惕而無再犯之虞，因認被告所受之刑之宣告以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

⒉另審酌被告上揭所為，雖未造成社會鉅大危害，然其一時失慮而為此犯行，為促使其日後得以知曉遵守法律，參酌公訴檢察官與被告之意見（見本院交訴卷第59頁），本院乃認除上揭緩刑宣告外，實有再賦予被告一定負擔之必要，斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，依刑法第74條第2項第4款，命其於判決確定後6 個月內應向公庫支付1 萬元，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，並應於緩刑期間內付保護管束，以期符合本案緩刑目的。

若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第2款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官康惠龍提起公訴，檢察官李旻蓁到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第十四法庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第9915號起訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第9915號

被 告 王清水 男 62歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○里00鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王清水於民國 108 年 3 月 14 日 7 時 46 分許，騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車，沿桃園市中壢區民權路往領航南路方向，途經桃園市中壢區民權路與高鐵南路口前，本應注意駕駛人應遵守行車管制號誌，遇紅燈應暫停，竟疏未注意，於行車管制號誌為紅燈之際，仍貿然自民權路駛出直行，適有白秉川騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車，沿桃園市中壢區高鐵南路往領航北路方向駛至，致白秉川閃避不及，兩車因而發生碰撞，白秉川因而人車倒地，致白秉川受有右側髖部擦傷，右側前臂擦傷，左膝挫傷，右側膝部擦傷，右側小腿擦傷，右側第 5 趾擦傷等傷害。（所
涉過失傷害部分，未據告訴）。
詎王清水於肇事後，竟未在現場協助幫忙將傷者送醫救治，並予必要之救護，旋即牽車逃逸離去。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬────────────────┐
│編號│證  據  清  單  │待    證    事    實            │
├──┼────────┼────────────────┤
│1   │被告王清水於警詢│坦承於上開時、地騎乘機車與證人白│
│    │及偵訊中之之供述│秉川所騎乘之機車發生車禍，車禍後│
│    │                │並未停留現場自行離開之事實。    │
├──┼────────┼────────────────┤
│2   │①證人白秉川於警│①於上開時、地，因被告騎乘機車闖│
│    │  詢及偵查中之證│  紅燈，而與其所騎乘之機車發生車│
│    │  述            │  禍，證人白秉川因而受傷之事實。│
│    │②天成醫療社團法│②被告明知證人白秉川車禍倒地，卻│
│    │  人天晟醫院診斷│  未在現場協助就醫逕行離開之事實│
│    │  證明書        │  。                            │
├──┼────────┼────────────────┤
│3   │證人周冠華於偵訊│①案發當時，被告闖紅燈與證人白秉│
│    │中具結後之證述  │  川發生車禍，證人白秉川因而倒地│
│    │                │  受傷之事實。                  │
│    │                │②被告肇事後，逃離現場之事實。  │
│    │                │③告知被告不要離開現場，被告仍堅│
│    │                │  持離開之事實。                │
├──┼────────┼────────────────┤
│4   │證人邱佳湖於偵查│案發當時被告闖紅燈與證人白秉川發│
│    │中之證述        │生車禍，證人白秉川因而倒地之事實│
│    │                │。                              │
├──┼────────┼────────────────┤
│5   │道路交通事故現場│佐證被告於上揭時、地騎乘機車肇事│
│    │圖、道路交通事故│之事實。                        │
│    │調查報告表（一）│                                │
│    │（二）          │                                │
├──┼────────┼────────────────┤
│6   │桃園市政府警察局│佐證被告於上開時、地肇事後離開現│
│    │中壢分局職務偵查│場之事實。                      │
│    │報告            │                                │
└──┴────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
檢 察 官 康 惠 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
書 記 官 方 雅 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。