臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交簡上,132,20200812,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度交簡上字第132號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧廷燕



上列上訴人因被告業務過失傷害案件，不服本院中華民國109 年 2月26日108 年度壢交簡字第2394號簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：108 年度偵字第17321 號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決以被告盧廷燕犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，事證明確，適用修正前刑法第284條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，審酌被告駕車行經無號誌交岔路口，屬少線道車、轉彎車卻未禮讓多線道車、直行車之告訴人邱奕潔先行即貿然右轉，致釀成本件交通事故，使告訴人受有左足副舟狀骨合併急性骨折之傷害，實屬不該，應予非難；

並參以被告犯罪後始終坦承犯行，惟未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受損害等犯後態度；

並考量告訴人陳明其因本件交通事故，不僅身體法益受損，亦影響其生活甚鉅；

兼衡被告自陳國中畢業之教育程度、月收入新臺幣（下同）3 、4 萬元、經濟狀況普通及其無前科紀錄之素行等一切情狀，判處有期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準為以1,000 元折算1 日，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。

並均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件），另就證據部分補充被告於本院審理時所為之自白（見本院交簡上字卷第52頁）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告駕車行經無號誌交岔路口，屬少線道車、轉彎車卻未禮讓多線道車、直行車之告訴人先行即貿然右轉，致釀成本件交通事故，使告訴人受有左足副舟狀骨合併急性骨折之傷害，告訴人所受傷勢非輕，事後未與告訴人達成和解以彌補損害，原審僅量處前揭刑度，難認原審判決量刑妥適等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。

準此，法官量刑，如非有明顯違法、濫用裁量等情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

經查，原審就據以認定被告犯業務過失傷害罪之證據及理由業已敘明綦詳，且已審酌被告就本案之過失情節、告訴人所受傷勢，復經本院審酌全案，認原審認事用法並無不當，量刑亦甚妥適而無違法之處。

再者，被告對於原審判決並無表示不服，於本院上訴審審理時，依舊坦承犯罪，更足認原審認事、用法均無不合，量刑亦屬妥適，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。

是檢察官循告訴人所請認量刑過輕等為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官廖榮寬聲請簡易判決處刑，檢察官簡志祥到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 許自瑋
法 官 何宗霖
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日