臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交簡上,276,20201030,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度交簡上字第276號
上 訴 人 陳盈吉
即 被 告




上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院刑事庭108 年度桃交簡字第688 號，民國109 年2 月6 日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108 年度偵字第7665號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

原判決撤銷。

陳盈吉犯過失傷害罪，免刑。

事實及理由

一、上訴人即被告陳盈吉（下稱被告）上訴意旨略以：伊為單親家庭，獨自扶養二名幼兒，為低收入戶，請求更改判決。

並於審理時提出調解筆錄，證明與告訴人已達成和解且已依調解內容給付告訴人1 萬2 千元。

二、本案經本院合議庭審理結果，被告坦承過失駕駛行為，原審簡易判決以被告犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，認事用法並無不當，是此部分引用原審簡易判決書記載之事實、證據及論罪理由（如附件）。

三、撤銷改判之理由及本院量刑之依據：㈠按犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第1款前段定有明文。

查本件被告所犯之業務過失傷害罪，法定本刑為1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，符合前揭刑法第61條第1款前段規定得免除刑罰之犯罪類型。

㈡本案被告因駕駛自小客貨車行經無號誌交岔路口右轉彎時，未讓同向右側行直行車先行，即向右轉彎，致撞及告訴人斯時同向在右側直行之機車，致告訴人人車倒地，因而受傷，業據本院認定如前，惟參之交通事故為日常社會生活中極常見之風險，任何人均可能因為疏未注意道路交通安全規則而違犯，以本件被告違反注意義務之程度以及所生危害而言，犯罪情節可認尚屬輕微，性質上難認被告已嚴重違反法規範秩序。

㈢再按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

而被告所涉前開過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

查被告前曾於106 年間因加重竊盜罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，是被告提起本件上訴後，縱在本院與告訴人達成調解，並已依調解筆錄內容履行完畢（參簡上卷第55頁調解筆錄及57頁本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表），告訴人亦無法撤回告訴，且被告因有前揭科刑紀錄，核與得緩刑宣告之要件不符，本院仍無從為緩刑之宣告。

惟被告本案所犯既屬過失傷害罪，依過失犯罪類型之本質及本案具體情節言之，皆非屬嚴重違反法規範秩序之犯罪，且衡酌科刑判決旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑判決，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，復基於「修復式司法」理念，國家亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確保被害人（告訴人）損害彌補之法益，務必使兩者間在法理上力求衡平。

本件被告於原審判決後，既已坦承犯罪並與告訴人和解成立，且業已履行完畢，量刑基礎有所變更，是本院斟酌本案具體犯罪客觀行為、主觀惡性及前揭各情，認本案犯罪情節誠屬輕微，顯可憫恕，縱依刑法第59條規定減輕其刑猶嫌過重，原審量刑即有未洽，被告上訴請求從輕量刑，尚非無理由，自應由本院將原判決撤銷，併依刑法第61條第1款前段規定，免除被告之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第61條第1款前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官林鈺瀅到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第十一庭審判長法 官 潘政宏

法 官 許雅婷

法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日