臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交簡上,354,20201124,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度交簡上字第354號
上 訴 人
即 被 告 曹君祿





上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於中華民國109 年6 月17日所為109 年度壢交簡字第1651號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109 年度速偵字第2820號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告曹君祿上訴意旨略以：我長期照顧年邁、生病的父親，壓力很大，希望改判易服勞役等語（見交簡上字卷第19頁）。

三、按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院民國75年臺上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。

查原審審酌被告除前開構成累犯事由不予重複評價外，被告前於93年、95年、96年、99年間各另有1 次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之前案紀錄，且政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告自應知悉酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，然其於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，殊值非難；

惟念被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且此次服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，幸未造成其他用路人之具體損害結果，兼衡被告自述家庭經濟狀況小康之生活狀況、智識程度為國小畢業等一切情狀，量處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣2 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000 元折算壹日，經核其認事用法均無違誤，且非量處最高刑度，顯已就被告各項科刑情狀予以審究，而在本件罪名法定刑之外部範圍內加以考慮量處，難認原審量處之刑度過重，或有其他濫用裁量之情事，本院對原審之職權行使當予尊重，自難認其量刑違法或不當。

至被告雖以其需要照顧父親，希望易服勞役等情，惟原審判決就併科之罰金刑部分已諭知如易服勞役之折算標準，若被告欲以易服勞役方式執行罰金刑或就有期徒刑部分聲請易服社會勞動，俱屬判決確定後刑事執行層面之問題，非上訴審法院所得審究。

從而，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，上訴意旨所指，尚非足採，是被告上訴為無理由，應予駁回。

四、再按被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；

對於簡易判決有不服之上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條及第455條之1第3項分別定有明文。

是被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，此有本院送達證書3 紙、刑事報到單1 紙在卷可稽（見交簡上字卷第41、43、45、59頁），本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官蔡宜均到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 曾淑君
法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許哲維
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢交簡字第1651號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曹君祿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2820號），本院判決如下：

主 文
曹君祿駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第3 行「104 年度交簡上字第277 號判決」之記載，應予更正為「104 年度交簡上字第227 號判決」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 核被告曹君祿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。
㈡ 又被告前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡上字第227 號判決判處有期徒刑5 月確定，並於民國105 年11月5 日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可據，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
其次，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告已因上述構成累犯之公共危險前科執行完畢，又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰就其所犯本次犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯事由不予重複評價外，被告前於93年、95年、96年、99年間各另有1 次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，且政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告自應知悉酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，然其於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，殊值非難；
惟念被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且此次服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，幸未造成其他用路人之具體損害結果，兼衡被告自述家庭經濟狀況小康之生活狀況、智識程度為國小畢業（偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林佳勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
刑事第一庭 法 官 陳愷璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2820號
被 告 曹君祿 男 53歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路000號3樓
居桃園市○○區○○路000號10樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹君祿前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃交簡字第924號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經同法院以104年度交簡上字第277號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑5月確定，於民國105年11月5日執行完畢。
詎仍不知悔改於
109年5月17日上午9時許起至同日上午11時許止，在桃園市中壢區中正公園某處飲用保力達藥酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返回居所地，嗣於同日上午11時50分許，行經桃園市○○區○○路000號前，為警攔檢盤查，並於同日上午11時58分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹君祿於警詢時及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告曹君祿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
檢 察 官 林佳勳

本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書 記 官 張家華
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。