臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交聲再,1,20201028,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度交聲再字第1號
被 告 陳帷辰（原名陳雙日）



上列聲請人即受判決人因肇事逃逸案件，對於本院於民國108 年9 月18日所為108 年度交訴字第70號第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

陳帷辰應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。

理 由

一、聲請再審意旨：詳如附件聲請人手寫陳情函所載。

二、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109 年1 月8 日修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」；

另修正後之同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」。

而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。

三、經查，聲請人對於本院刑事確定判決聲請再審，然未附具原判決繕本及任何足以證明再審事由存在之證據，亦未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由，有其刑事再審聲請狀1 份存卷可稽，揆諸上開說明，本件聲請再審之程式顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5 日內補正原判決之繕本及再審之具體理由暨證據，或釋明無法提出之正當理由後併請求本院調取之，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其聲請。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
刑事第五庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日


附件：聲請人手寫陳情函乙份。