臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交附民,35,20200525,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
109年度交附民字第35號
原 告 徐錦蓮

訴訟代理人 徐秀菊
被 告 羅黃雲嬌

羅宜馨
上列被告因過失傷害等案件（本院108 年度交訴第55號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主 文

本件移送本院民事庭。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人。

惟所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之人（民法第185條），或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院99年度台抗字第480 號裁定參照）。

又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，然移送之附帶民事訴訟被告，除刑事判決有罪之被告外，尚包括對於依民法負賠償責任之人已一併附帶提起民事訴訟者（臺灣高等法院臺中分院105 年抗字第6 號民事裁定參照）。

二、經查，被告羅黃雲嬌因過失傷害等案件，經原告提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，其中被告羅黃雲嬌之刑事部分，業經本院以上開案件判決有罪在案，至被告羅宜馨為車號000-000 號普通重型機車之車主，雖非上開刑事案件之被告，然原告所提起之刑事附帶民事訴訟既已主張民法第184條第1項前段、第2項、第185條第1項（起訴狀誤植為第188條第1項），而認被告羅黃雲嬌、羅宜馨應連帶負損害賠償責任，則原告對被告羅黃雲嬌、羅宜馨一併提起附帶民事訴訟，自屬有據，又本件民事請求部分確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。

三、爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 林蕙芳
法 官 黃柏嘉

以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日