臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,原交易,5,20200327,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度原交易字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊惠萍



選任辯護人 陳慶瑞律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第20775 號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度桃原交簡字第397號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：同案被告梁佑任（梁佑任所涉業務過失傷害罪嫌部分，由本院另為簡易判決）為司機，屬從事業務之人，其於民國108 年3 月13日上午，駕駛車牌號碼000 －0000號營業大貨車（下稱甲車），沿桃園市八德區介壽路1 段往大溪區方向行駛，於同日上午6 時55分許，行經介壽路1 段774 號即被告楊惠萍任職之檳榔攤（店招牌：埔里菁仔）前，本應注意除遇突發狀況必須減速外，不得任意於車道中暫停，被告楊惠萍亦應注意不得在道路上任意奔跑或立而阻礙交通，且依當時天候晴、日間有自然光線、路面鋪裝柏油而乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情狀，均無不能注意之情事，仍疏未注意，梁佑任為向被告楊惠萍購買檳榔，而逕自將甲車暫停該處之外側車道中，被告楊惠萍則以小跑步由梁佑任甲車前至駕駛座處，將檳榔遞交與梁佑任，適告訴人楊文雄騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車（下稱乙車）同沿介壽路1 段往大溪區方向駛至，而自甲車右方欲駛越甲車之時，恰被告楊惠萍自甲車前步行欲返回檳榔攤，而站立於甲車右前方探頭查看來車，告訴人見狀煞車不及，因而乙車撞擊被告楊惠萍之身體（被告楊惠萍受傷部分未據告訴），致告訴人受有左側脛骨平台骨折之傷害。

被告楊惠萍則於肇事後警方到場處理時，報明其為肇事者，說明事發經過，並自首接受調查等語。

因認被告楊惠萍涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，本件被告楊惠萍被訴過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲於本院第一審言詞辯論終結前，經告訴人與被告楊惠萍於本院訊問時成立調解，並嗣後具狀撤回告訴等情，有訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可憑，揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 曾雨明
法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日