臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,原易,39,20200528,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度原易字第39號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
江孟海


邱庭煒


孫思楷


林崇盛



上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度少連偵字第121 號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度桃原簡字第141號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○與少年趙○宏（民國90年6 月生，真實年籍詳卷，所涉毀損器物非行另移送至本院少年法庭）為同班同學，渠等於108 年3 月14日晚間，在桃園市桃園區虎頭山公園，因故與駕駛告訴人戊○○所有車牌號碼0000－00號自用小客車之告訴人己○○（即戊○○之子）發生爭執，渠等即分別騎乘機車跟追在告訴人己○○車後，於同日晚間10時40分許抵達桃園市○○區○○街000 號前時，被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、趙○宏即基於毀損器物之犯意聯絡，分別持木棍揮擊、猛砸告訴人戊○○之上開車輛，致令該車之4面車門玻璃、前及後擋風玻璃、汽車尾翼、後燈殼、左及右後照鏡遭毀損而均不堪使用，足以生損害於告訴人戊○○、己○○，因認被告4 人均涉犯刑法第354條第之毀損器物罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，本件被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○被訴毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○均係涉犯刑法第354條第之罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲於本院第一審言詞辯論終結前，告訴人戊○○、己○○均具狀撤回告訴等情，有訊問筆錄1 份、刑事撤回告訴狀2 份在卷可憑，揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 曾雨明
法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日