臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,328,20200510,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第328號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江秉洋


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵字第292號），經聲請人聲請沒收違禁物（109 年度聲沒字第106 號），本院裁定如下：

主 文

扣案含有第二級毒品大麻主要成分四氫大麻酚之香菸貳枝（毛重共零點玖捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告江秉洋涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第292 號為緩起訴處分確定在案。

而該案所查扣之第二級毒品大麻香菸2支（毛重共0.98公克），經送檢驗結果呈第二級毒品大麻主要成分四氫大麻酚陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，自應聲請裁定沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

復按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；

法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定。

刑事訴訟法第259條之1 、第455條之36條亦有明文。

三、經查，被告前涉嫌施用第二級毒品大麻案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第292 號為緩起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案緩起訴處分書各1 份在卷可查。

該案所查扣之第二級毒品大麻香菸2支（毛重共0.98公克），經送檢驗結果呈第二級毒品大麻主要成分四氫大麻酚陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，堪認該扣案物品確係第二級毒品大麻無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收銷燬。

至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日