臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,351,20200525,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第351號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高瓏峻



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒收（109 年度聲沒字第321 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘毛重合計零點伍零柒玖公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之。

玻璃球吸食器壹顆、塑膠鼻管壹個、玻璃球吸食器壹組均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告高瓏峻涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108 年度毒偵緝字第191 號、第192 號、第193 號為不起訴處分確定在案。

而該案所查扣之透明結晶及結晶殘渣袋各1 包，經送檢驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，自應聲請裁定沒收並銷燬之。

至扣案之玻璃球吸食器1 顆、塑膠鼻管1 個、玻璃球吸食器1 組均為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收等語。

二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項分別定有明文。

復按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；

法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定。

刑事訴訟法第259條之1 、第455條之36條亦有明文。

三、經查：㈠被告高瓏峻前涉嫌施用第二級毒品案件，因觀察勒戒後無繼續施用毒品傾向，經檢察官以108 年度毒偵緝字第191 號、第192 號、第193 號為不起訴處分確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案不起訴處分書各1 份在卷可查。

而上開為警查扣之透明結晶及結晶殘渣袋各1 包（含袋毛重分別為0.32公克、0.1920公克，因鑑驗分別取用0.0021公克、0.0020公克），經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙在卷可稽，堪認該扣案物品確係第二級毒品安非他命無訛。

又本件之包裝袋2 只，因與殘留其上之第二級毒品無法完全析離，且無析離之實益與必要，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告一併沒收銷燬。

至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈡另扣案之玻璃球吸食器1 顆、塑膠鼻管1 個、玻璃球吸食器1 組，雖無從證明同屬違禁物，惟係被告所有供該案施用毒品犯行所用之物，此經被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

㈢從而，本件聲請洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 林龍輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

書記官 吳怡靜
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日