設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第382號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱盈村
上列聲請人聲請沒收案件（109 年度聲沒字第326 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告邱盈村涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第1528號、108 年度毒偵字第6845號、109 年度毒偵緝字第61、62號為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命共3 包係違禁物，爰聲請宣告沒收等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以以109 年度毒偵字第1528號、108 年度毒偵字第6845號、109 年度毒偵緝字第61、62號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。
惟扣案如附表編號1 所示之第二級毒品甲基安非他命1 包，經送驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分之情，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告1 份在卷可稽（見108 年度毒偵字第4321號卷第53頁），屬違禁物甚明，而盛裝上開毒品之包裝袋1 個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦屬查獲之毒品，自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，從而，本件此部分之聲請應予准許。
至因鑑驗用罄部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。
四、而檢察官雖亦聲請就如附表編號2 所示之甲基安非他命2 包宣告沒收銷燬等語。
然查，如附表編號2 所示之甲基安非他命2 包，經送驗結果固確含有第二級毒品甲基安非他命成分之情，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告1 份在卷可稽（見108 年度毒偵字第6845號卷第45頁）；
惟依被告於偵查中供稱：如附表編號2 所示之甲基安非他命2 包是伊在「108 年11月26日下午5 時」許，在臺北市伊朋友住處內，向綽號「阿君」之男子購買，但伊還來不及施用就被查扣等語（見同上卷第35頁反面），顯見該2包甲基安非他命，並非係供被告於「108 年11月26日下午4時許」在臺北市中山區友人住處施用所用之物，此外，卷內亦無他事證足認扣案之該2 包甲基安非他命與本案被告經不起訴處分之案件有何關聯，自無從認為被告持有如附表編號2 所示扣案物之行為，已為前揭檢察官不起訴處分效力所及。
因此，被告就本件持有上開扣案物，是否另涉犯其他犯罪，尚未經檢察官偵查終結，則扣案之毒品自不宜先予單獨沒收銷燬或沒收，故本件聲請難以准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第四庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附表：
┌──┬──────────────────┐
│編號│ 扣案物 │
├──┼──────────────────┤
│ 1 │第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重│
│ │0.26公克，淨重0.0345公克，因鑑驗取用│
│ │0.0021公克） │
├──┼──────────────────┤
│ 2 │第二級毒品甲基安非他命2 包（含袋毛重│
│ │合計2.01公克，總淨重1.5938公克，因鑑│
│ │驗取用0.0019公克） │
└──┴──────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者