臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,454,20200807,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第454號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 白鴻毅


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109 年度聲沒字第453 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告白鴻毅因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以108 年度毒聲字第429 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109 年4 月15日執行完畢釋放出所，嗣經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第1543號、109 年度毒偵緝字第112 、113 號為不起訴處分確定在案，而該案為警查扣透明結晶1 包（含袋毛重0.29公克、淨重0.026 公克、驗餘淨重0.0245公克）經送檢驗，鑑驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命之成分，屬違禁品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

復按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以108 年度毒聲字第429 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109 年4 月15日執行完畢釋放出所，嗣經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第1543號、109 年度毒偵緝字第112 、113 號為不起訴處分確定等情，有各該處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是上揭等情足堪認定。

㈡本件扣案如附表所示之物，經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗，檢驗結果確含有為第二級毒品甲基安非他命之成分，有桃園市政府警察局桃園分局108 年度安字第1936號扣押物品清單、如附表所示之鑑定報告各乙紙在卷足憑（見毒偵5024號卷第101 、137 頁），是前開扣案物依首揭規定所示，自屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收銷燬。

又盛裝上揭毒品之外包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部，依同條例第18條第1項前段之規定，併宣告沒收銷燬。

㈢綜上，本件檢察官聲請如附表所示之物沒收銷燬，核無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
┌───────┬──────────┬─────┬────────────┬────────┐
│物品名稱及外觀│數量、重量          │鑑驗結果  │鑑驗報告                │扣押物品清單編號│
├───────┼──────────┼─────┼────────────┼────────┤
│透明結晶（含包│壹包（含袋毛重零點貳│第二級毒品│台灣檢驗科技股份有限公司│桃園市政府警察局│
│裝袋壹只）。  │玖公克、淨重零點零貳│甲基安非他│濫用藥物實驗室（報告編號│桃園分局108 年度│
│              │陸公克、驗餘淨重零點│命陽性反應│：UL/2019/00000000，報告│安字第1936號扣押│
│              │零貳肆伍公克）。    │。        │日期：2019/9/16 ，檢體編│物品清單編號1 。│
│              │                    │          │號：DD-0000000）。      │                │
└───────┴──────────┴─────┴────────────┴────────┘