臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,895,20201130,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第895號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭懷文



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第950 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表一所示之物沒收銷燬；

扣案如附表二所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭懷文（已歿）因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第3755號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，被告復於於民國109 年6 月15日死亡。

然該案扣得如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命1 包，係屬違禁物，應沒收銷燬；

附表二所示之吸食器，為被告所有供其犯施用毒品所使用之物，爰依法聲請裁定宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未經起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文，且經司法院著有18年院字第67號解釋可參。

三、經查：

（一）被告施用第二級毒品案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第3755號為緩起訴處分確定等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。

（二）扣案如附表一所示之物，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分（毒品數量及成分均詳如附表一），此有如附表一所示之濫用藥物檢驗報告在卷可稽，暨有盛裝如附表一所示毒品之包裝袋1 個，仍殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦屬查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰均不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。

（三）按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文，同法第40條第3項並規定：「第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。」

查附表二所示扣案物為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供明在卷，自屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，準此，本院自得依前揭刑法第40條第3項、第38條第2項前段之規定，將如附表二所示扣案物予以單獨宣告沒收。

是聲請人就此所為之聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 30 日

刑事第九庭 法 官 王鐵雄

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

書記官 涂頴君
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
附表一：
┌──┬──────┬────────┬────────┐
│編號│品項        │數量            │備註            │
├──┼──────┼────────┼────────┤
│1   │甲基安非他命│1 包，含袋毛重  │檢驗報告見毒偵字│
│    │            │0.45公克，淨重  │卷第36頁        │
│    │            │0.2098公克，因鑑│                │
│    │            │驗取用0.0016公克│                │
└──┴──────┴────────┴────────┘
附表二：
┌──┬────┬──┬────────┐
│編號│物品    │數量│備註            │
├──┼────┼──┼────────┤
│ 1  │安非他命│1 組│桃園市政府警察局│
│    │吸食器  │    │搜索扣押筆錄及扣│
│    │        │    │押物品物目表（見│
│    │        │    │毒偵字第卷第34頁│
│    │        │    │) 。            │
└──┴────┴──┴────────┘