設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第65號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳穆樺
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第962 號，106 年度偵字第9195、9196號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表一、二所示之電子菸油（均含「Nicotine」成分而屬管制藥品），均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳穆樺前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106 年度偵字第9195號、9196號為緩起訴處分確定，有該案緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署（現為臺灣高等檢察署）處分書在卷可稽，而扣案如附表一、二所示之電子菸油經檢出含有尼古丁成分，應以藥品列管，未經核准輸入，屬藥事法第22條第1項第2款之禁藥乙節，亦有衛生福利部食品藥物管理署民國105 年9 月1 日FDA研字第1050036185號函及所附檢驗報告書、同署105 年10月7 日FDA 研字第1050030838號函及所附檢驗報告書附卷可參，且為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑事訴訟法第259條之1 、刑法第38第2項規定，聲請予以宣告沒收之等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38第2項定有明文。
又檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明定。
三、經查，被告前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署駁回再議而確定，嗣於107 年6 月13日緩起訴期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、再議駁回處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，並經本院核閱全卷無訛。
又被告輸入如附表一、二所示之電子菸油均檢出「Nicotine」成分之事實，有衛生福利部食品藥物管理署民國105 年9 月1 日FDA 研字第1050036185號函及所附檢驗報告書（偵字卷9196號第15頁）、同署105 年10月7 日FDA 研字第1050030838號函及所附檢驗報告書（偵字卷9195號第14頁、第15頁），附卷足稽，堪認被告輸入如附表一、二所示之電子菸油均屬未經核准擅自輸入之禁藥，且上開含「Nicotine」成分之電子菸油均為被告所有，並供本案犯罪所用之物各節，除有財政部關務署臺北關扣押收據及搜索筆錄外（偵字卷9196號第13頁、9195號第12頁），亦據被告於偵查中供述明確，是聲請人就此部分聲請沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1第1項、第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第四庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
附表一：
┌──┬──────────────────────────┬─────┐
│編號│菸油名稱 │數量（瓶）│
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 1 │M.O.J（VIOLENT） │1 │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 2 │ENORMOUS（WOW BERRY） │4 │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 3 │THIRSTY FLAVA PREMIUM HAND CRAFTED E-JUICE（HACKS） │42 │
│ │（聲請書記載THRISTY應予更正） │ │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 4 │E-Juice FALLEN(GREAT GRAPE) │19 │
└──┴──────────────────────────┴─────┘
附表二：
┌──┬──────────────────────────┬─────┐
│編號│菸油名稱 │數量（瓶）│
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 1 │BC 666 │108 │
└──┴──────────────────────────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者