臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,1034,20200518,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第1034號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 柯羿宏



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第1448號），本院判決如下：

主 文

柯羿宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108 年度簡字第2367號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國108 年8 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告於5 年內故意再犯同一罪名之施用毒品案件，顯見未能記取前案科刑之教訓，對於刑罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢本案查獲經過，係被告為警盤查時，主動告知員警其左側褲子口袋有安非他命吸食器1 個，並坦承施用毒品犯行，有被告警詢筆錄在卷可稽，而觀諸全卷，並無證據資料可以釋明在被告告知員警其施用毒品前，員警已有確切之根據對被告本案犯行發生嫌疑，是被告係在本案持有毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向員警供承犯行，隨後於偵查中亦坦認涉犯持有第二級毒品罪而接受裁判，已合於刑法第62條前段所定自首減刑要件，爰予減輕其刑，且刑有加重及減輕事由，依法先加後減之。

㈣爰審酌被告於觀察勒戒後又因施用毒品案件經法院判刑，猶無視法令禁制，未徹底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念其所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢自陳高中畢業之智識程度、業工、經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之吸食器1 個，為被告所有且係供施用甲基安非他命所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1448號
被 告 柯羿宏 男 46歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路00號
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柯羿宏於民國105 年間因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年10月26日釋放，並經本署檢察官以106 年度毒偵緝字第636 號為不起訴處分確定；
復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之108 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108 年度簡字第2367號判決判處有期徒刑2 月確定，於108年8 月21日徒刑易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109 年2 月24日下午4 時許，在桃園市中壢區內壢工業區內某工地廁所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年2 月25日凌晨0 時許，為警在桃園市○○區○○路00號前查獲，並扣得吸食器1 個，且經其同意採尿送驗，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯羿宏於警詢及偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後經採集尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政警警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室( 台北) 濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之吸食器1 個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
檢 察 官 林欣怡
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書 記 官 戴伯娟