臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,263,20200529,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第263號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳則夫



上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第341號），本院判決如下：

主 文

陳則夫犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；

該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。

故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。

惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法（最高法院107 年度台上字第4438號判決意旨參照）。

經查，被告陳則夫行為後，刑法第354條規定雖於民國108 年12月25日經總統公布修正，於同年月27日施行，惟修正後之規定係依刑法施行法第1條之1第2項本文規定，將原本按銀元計算之罰金修正為新臺幣數額，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，即現行刑法第354條。

（二）核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因小腿擦撞告訴人劉倪君使用之機車，即率爾以腳踢方式毀損告訴人機車左後方塑膠車殼，使該車殼因卡榫斷裂受損而不堪使用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不當。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且試圖與告訴人和解，但因告訴人未到庭致未能達成和解，兼衡被告於警詢自陳大學畢業之智識程度、從事工業、家庭經濟狀況小康（見偵字卷第7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。

本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第341號
被 告 陳則夫 男 29歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳則夫於民國108 年7 月9 日凌晨2 時14分許，騎乘其不知情女友楊子萱所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車(為楊子萱母親黃麗玲所有) ，至桃園市○○區○○街00巷0號前，因其小腿不慎撞擊停放該處由劉倪君所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車，遂心生不滿，基於毀損之犯意，腳踢該機車之左後方塑膠車殼，致該塑膠車殼連結卡榫斷裂受損，致令不堪使用，足以生損害於劉倪君。
嗣劉倪君發現即報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面循線查獲。
二、案經劉倪君訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳則夫於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人劉倪君於警詢時指訴之情節相符，並有車輛詳細資料報表及現場暨監視器翻拍照片等在卷可資佐證，是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
檢 察 官 王以文